Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № А53-177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-177/2020
г. Краснодар
03 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Колесова М.В. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Шахтоуправление "Обуховская"» (ОГРН 1026102081686, ИНН 6146004404), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А53-177/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Шахтоуправление «Обуховская"» (далее – общество) о взыскании 96 320 рублей неустойки.

Решением от 11.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2020 решение от 11.06.2020 отменено, в иске отказано со ссылкой на то, что общество является ненадлежащим ответчиком.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить постановление и удовлетворить иск. По мнению заявителя, согласно параграфу 1 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) надлежащим плательщиком взыскиваемой неустойки является общество как получатель груза по спорной отправке. Заявитель считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что взыскание провозных платежей и неустоек следует производить с ООО «ТФМ-Оператор» лишь на том основании, что данное лицо указано в качестве плательщика в транспортной накладной. Суд не учел, что в материалах дела отсутствуют соглашение или иные доказательства о возложении ответчиком обязанностей по оплате провозных платежей и неустоек на ООО «ТФМ-Оператор».

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

В судебном заседании 24.02.2021 объявлен перерыв до 10 часов 02.03.2021.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, на станции отправления Соловей (Эксп.) железная дорога приняла к перевозке порожний вагон № 57925877 по транспортной железнодорожной (ж/д) накладной № 53740684, следовавший направлением от станции Асланово Донецкой железной дороги до станции Зверево Северо-Кавказской железной дороги. Получателем по данной отправке выступало общество.

При осмотре транзитного поезда системой АСКО ПВ на станции Россошь обнаружена разность груза против документа с учетом погрешности весов +/-100 кг. (последнее техническое обслуживание произведено 01.11.2018).

Так, согласно документу вес брутто – 24 тыс. кг, тара – 24 тыс. кг, согласно справке взвешивания на весах ВЕСТА СД 100 – брутто 31 150 кг, тара – 24 тыс. кг. В соответствии с расчетом массы перевозимого груза излишек массы груза составил 7150 кг (антрацит). По данному факту составлены акты общей формы от 15.01.2019 № 61100-1-В1/94043, от 16.01.2019 № 3/214, а также коммерческий акт от 16.01.2019№ ПРВ1900170/14.

Полагая, что грузоотправителем допущено превышение максимальной грузоподъемности вагона и занижение провозной платы, железная дорога предъявила обществу неустойку в размере 96 320 рублей, предусмотренную статьей 16 СМГС.

Неуплата обществом неустойки явилась основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе транспортную железнодорожную накладную и составленные перевозчиком по результатам проверки акты, руководствуясь статьями 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 16, 23, 31 СМГС, суд первой инстанции установил превышение грузоподъемности вагона и несоответствие сведений о грузе в транспортной ж/д накладной, что привело к занижению размера провозной платы, в связи с этим пришел к выводу об обоснованности начисления железной дорогой неустойки отправителю.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, апелляционный суд исходил из следующего.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных в накладной. Он несет ответственность за последствия неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3); занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пунктам 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя – в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя – в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС). Согласно параграфу 2 статьи 31 СМГС, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Таким образом, отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. Вместе с тем выполнение обязанности по оплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем на нового должника – третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Суд установил, что в спорной Ж.Д накладной № 53740684 в графе 23 (уплата провозных платежей) в качестве плательщика для оплаты по России указано ООО «ТФМ-Оператор», код плательщика 1005267442, оплата по Украине – ООО «Транссервис-М» (код плательщика 8204100).

Между железной дорогой и ООО «ТФМ-Оператор» (клиентом) заключен договор на организацию расчетов от 19.06.2015 № ЕЛС/СП-41/15-Н, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся дороге платежей с использованием единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и (или) порожних вагонов.

Таким образом, и отправителю груза и железной дороге, оформлявшей накладную по сведениям отправителя, было известно о наличии третьего лица, на которое возложена оплата провозных платежей.

Отправитель выполнение своих обязанностей по уплате провозных платежей, равно как и неустоек, возложил на третье лицо ООО «ТФМ-Оператор», указал его в накладной в качестве плательщика.

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска к обществу соответствует обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу № А53-177/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи Ю.В. Рыжков

А.Х. Ташу