Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А70-4279/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4279/2025
г. Тюмень
22 октября 2025 года
Резолютивная часть оглашена 15.10.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В. Кондрашова при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В.Кугаевских, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПИК» (ИНН: <***>, <...>),

отчет временного управляющего, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства,

при участии в судебном заседании: представитель кредитора АО «Россети Тюмень» ФИО1 по доверенности от 05.09.2024 (до перерыва), представитель должника ФИО2 по доверенности от 16.01.2024 посредством веб-конференции (после перерыва), временный управляющий ФИО3 посредством веб-конференции (после перерыва),

установил:

Определением суда от 16.04.2025 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 30(7720) от № 77(8009) от 26.04.2025.

В Арбитражный суд Тюменской области 30.09.2025 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО «ПИК».

В судебном заседании временный управляющий поддержал заявленное ходатайство.

Представителями должника, кредитора возражений не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ввиду чего дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив отчёт временного управляющего, исследовав материалы дела, считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд, исходя из норм статьи 75 Закона о банкротстве, имеет следующие правомочия:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр

требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Оснований, установленных вышеназванной статьей для введения финансового оздоровления, внешнего управления, у суда не имеется.

В частности, должником в период рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании его несостоятельным (банкротом), равно как и в период процедуры наблюдения не продемонстрировано существенных темпов погашения задолженности, что могло бы свидетельствовать о возможности восстановления платежеспособности в разумный срок в ходе реабилитационной процедуры банкротства.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55

Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо

установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное

обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в

течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего, материалам дела размер

установленных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

составляет 25 549 940,46 рублей.

Согласно отчету временного управляющего и материалам дела требования

кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов для целей участия в первом

собрании на дату судебного заседания, не погашены.

Временным управляющим заявлено ходатайство о признании должника

несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, обоснованное

следующим. Согласно протоколу № 1 собрания кредиторов от 29.09.2025:

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно

реестру требований кредиторов ЗАО «ПИК» составляет 25 549 940,46 руб.

По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов

составляет 19 461 504,28 руб.

Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных

органов, представленных на настоящем собрании, составляет 76,170 % от общего числа

голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр

требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем

присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр

требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа

голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр

требований кредиторов. Таким образом, настоящее собрание кредиторов признано

правомочным. Повестка дня собрания кредиторов: 1. Отчет временного управляющего. 2. Образование комитета кредиторов. 3. Избрание представителя собрания кредиторов.

4. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой

организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

5. О применении дальнейшей процедуры банкротства.

6. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного

управляющего.

7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из

членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

8. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ЗАО «ПИК». По результатам первое собрание кредиторов ЗАО «ПИК», были приняты

следующие решения: 1. Решение не принято. 2. Не образовывать комитет кредиторов 3. Решение не принято

4. Возложить на арбитражного управляющего (обязанность по ведению реестра

кредиторов).

5. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО «ПИК»

банкротом и об открытии конкурсного производства

6. Не заявлять. (дополнительных требований к кандидатуре управляющего)

7. АСОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных

управляющих" ИНН <***> рег. № 011 (саморегулируемая организация, из

членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего) 8. Москва, Большая Серпуховская, 7 (место проведения собраний кредиторов)

Результаты анализа финансового состояния должника:

Степень платежеспособности по текущим обязательствам на конец анализируемого периода менее 3, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие платежеспособно. При этом на всем промежутке анализируемого периода наблюдается улучшение показателя, и на 31.12.2024 значение равно 0,00.

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам на конец анализируемого периода приближается к 1, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие ведет неэффективную работу по взысканию дебиторской задолженности, ухудшая показатель наличия ликвидных активов. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, и на 31.12.2024 значение равно 0,74.

Норма чистой прибыли на конец анализируемого периода менее 10%, что позволяет сделать вывод о том, что доходность хозяйственной деятельности предприятия достаточно низкая. При этом на всем промежутке анализируемого периода наблюдается ухудшение показателя, и на 31.12.2024 значение равно 0,00 %.

Теоретически, капитал и резервы Должника можно использовать для восстановления платёжеспособности, некоторые виды имущества могут приносить прибыль, некоторые запасы могут быть распроданы.

Анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника привел к следующим выводам:

a) Целесообразно предложить Первому собранию кредиторов и Арбитражному суду:

Сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности Должника

Ввести в отношении Должника процедуру конкурсного производства на основании данного документа

б) Средств Должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В собственности должника транспортное средство CHERRY TIGGO, за счет стоимости которого, а также результата оспаривания сделок по выводу активов должника могут быть погашены судебные расходы на процедуру.

Из представленного суду отчета временного управляющего, составленного по итогам процедуры наблюдения и анализа хозяйственной деятельности должника, следует, что:

отсутствуют признаки преднамеренного банкротства.

отсутствует необходимость проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства.

Выявить признаки недействительности отдельных сделок должника посредством установления их соответствия/несоответствия установленным главой III.1 Закона о банкротстве требованиям, в том числе в части определения признаков совершения сделок с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, временному управляющему текущую дату не представляется возможным.

Суд, учитывая наличие у должника признаков банкротства, считает, что имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Первым собранием кредиторов также принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего АСОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

В материалы дела поступила кандидатура ФИО3.

ФИО3 ((ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 109651, <...> д 30, кор. 1, кв. 829), не является заинтересованным лицом в отношении должника, не судима, имеет высшее образование, имеет страховой полис страхования гражданской ответственности, дала согласие на утверждение ее конкурсным управляющим должником, в отношении арбитражного управляющего саморегулируемой организацией представлены требуемые документы, в связи с чем суд считает, что представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2, в том числе соответствует требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в размере, установленном данной статьей.

При обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ПАО «Московский кредитный банк» уплатило государственную пошлину в размере 100 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 154357 от 03.03.2025.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении решения, взысканию с должника в пользу заявителя по делу подлежит государственная пошлина в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. В соответствии с п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Вышеприведенное регулирование не подразумевает проведение судебного заседания с целью разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле, о продлении срока конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 53, 45, 75, 124, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 168 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать ЗАО «ПИК» (ИНН: <***>, <...>), несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15.04.2026.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 109651, <...> д 30, кор. 1, кв. 829).

Взыскать с ЗАО «ПИК» в пользу ПАО «Московский кредитный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Ю.В. Кондрашов