Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-50793/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

5 июня 2019 года

Дело № А40-50793/2019-144-481

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОП «Ни шагу назад»

к ответчику: АО «Аэродромдорстрой-Проект»

о взыскании задолженности в размере 1 865 800 рублей, процентов в размере 86 712, 15 рублей, судебных расходов в размере 25 000 рублей

с участием:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.12.2018 № 12/18)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Ни шагу назад» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Аэродромдорстрой-Проект» задолженности в размере в размере 1 865 800 рублей, процентов в размере 86 712, 15 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 13.12.2017 между АО «Аэродромдорстрой-Проект» (Заказчик) и ООО «Ни шагу назад» (Исполнитель) был заключен Договор № 13/12/17 «Об оказании охранных услуг», по условиям которого Истец принял на себя обязательства оказать услуги по охране объекта Ответчика, предусмотренные настоящим договором, принадлежащего Ответчику на праве собственности (аренды), расположенного но адресу: <...>, а Ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги Истца.

С 20 декабря 2017 года в соответствии с п. 7.1. договора Истец приступил к выполнению обязательств по договору, а Ответчик в свою очередь в соответствии с п.п. 3.1.5. п. 3 Договора, обязан был оплачивать стоимость оказанных Истцом услуг, указанную в п.п. 5.1. п. 5 Договора.

В соответствии с п.п. 5.1. п. 5 Договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем составляет: Один круглосуточный пост в количестве одного сотрудника охраны 106 000 рублей. Общая сумма за три круглосуточных поста в количестве трех сотрудников охраны 318 000 рублей ежемесячно, включая 18% НДС. Оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно авансовым платежом до 5-го числа каждого месяца, на основании выставленных счетов.

В декабре 2017 года Ответчиком оплачена стоимость услуг Истца за декабрь 2017г., на основании выставленного счета, что подтверждается платежным поручением № 2809 от 29.12.2017 на сумму 106 000 рублей.

В январе 2018 года Ответчиком оплачена стоимость услуг Истца за январь 2018г., на основании выставленного счета, что подтверждается платежным поручением № 594 от 23.01.2018г. на сумму 106 000 рублей.

В марте 2018 года Ответчиком не полностью оплачена стоимость услуг Истца за февраль 2018г. на основании выставленного счета № 8 от 08.02.2018, что подтверждается платежным поручением № 435 от 29.12.2017 на сумму 200 000 рублей. Остаток задолженности по выставленному счету составил 39 800 рублей.

В апреле 2018 года Ответчиком оплачена стоимость услуг Истца за март 2018г., на основании выставленного счета № 33 от 07.03.2018, что подтверждается платежным поручением № 1440 от 19.04.2018 на сумму 318 000 рублей.

В сентябре 2018 года Ответчиком оплачена стоимость услуг Истца за апрель 2018г., на основании выставленного счета № 55 от 05.04.2018, что подтверждается платежным поручением № 3619 от 19.09.2018 на сумму 200 000 рублей.

В октябре 2018 года Ответчиком оплачена стоимость услуг Истца за апрель 2018г., на основании выставленного счета № 55 от 05.04.2018, что подтверждается платежным поручением № 3961 от 19.10.2018, на сумму 200 000 рублей.

За май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2018 года Ответчиком услуги оказанные Истцом по Договору от 13.12.2017г. № 13/12/17 «Об оказании охранных услуг» не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 865 800 рублей.

Истцом в адрес Ответчика направлялись Претензии по вопросу оплаты задолженности по договору, на что в своем Гарантийном письме от 03.10.2018 № 309, Ответчик АО «Адс-Проект» в лице генерального директора ФИО3, обязался погасить до 09 ноября 2018 года имеющуюся задолженность За май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года в размере 1747000 рублей согласно представленного им графика.

Истец надлежащим образом оказывал услуги Ответчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями договора. Однако Ответчик своих обязательств по договору № 13/12/17 «Об оказании охранных услуг», также отраженных в гарантийном письме, не исполнил.

В соответствии с п.п. 7.2 п. 7 Договора № 13/12/17 «Об оказании охранных услуг» Истец с 31.10.2018 расторг указанный Договор с Ответчиком, о чем направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке исх. № 22/10 от 22.10.2018.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 1 865 800 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду предоставлен расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 12.02.2019, что составило 86 712, 15 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующем законодательстве ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить оказанные ему услуги.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков оплаты оказанных ему услуг исковые требования ООО ЧОП «Ни шагу назад» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд установил, что требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что для защиты своих прав и законных интересов, а также для ведения дела и представительства в Арбитражном суде г.Москвы ООО ЧОП «Ни шагу назад» вынуждено было прибегнуть к услугам представителя, в связи с чем, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 26.12.2018 с гражданином ФИО2

Из представленных заявителем доказательств, суд установил, что судебные расходы ООО ЧОП «Ни шагу назад в связи с рассмотрением настоящего дела составили 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №15 от 26.12.2018 и №12 от 02.04.2019.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в данном случае, исходя из степени сложности дела, участия в нем представителя истца, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений ч.2 ст.110 АПК РФ, суд считает обоснованной оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в порядке возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Аэродромдорстрой-Проект» (ИНН <***>) в пользу ООО ЧОП «Ни шагу назад» (ИНН <***>) задолженность в размере в размере 1 865 800 рублей, проценты в размере 86 712, 15 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 525 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили