Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-115704/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115704/2021
24 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» (456671, Челябинская обл., Красноармейский р-он, 14-й км автодороги Челябинск-Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техномаш» (198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. БД, пом. 2-Н, оф. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 912 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2020 по 08.02.2021 за нарушение сроков поставки товара по договору от 10.09.2020 № 23/2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной «Техномаш» о взыскании 25 912 руб. 50 коп. неустойки, начисленной по договору от 10.09.2020 № 23/2020 (далее – Договор) за период с 19.11.2020 по 08.02.2021 за нарушение срока поставки товара.

Арбитражным судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по Договору ответчик (поставщик) обязался изготовить и поставить истцу (покупателю) продукцию стоимостью 518 250 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора срок поставки продукции составляет 45 рабочих дней с момента зачисления предоплаты.

Пунктом 4.2 Договора стороны установили, что в случае просрочки ответчиком срока изготовления продукции он уплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции, но не более 5% от стоимости Договора.

Платежным поручением от 15.09.2020 № 12631 истец уплатил ответчику 518 250 руб.

Ответчик поставил продукцию 08.02.2021, что подтверждается товарной накладной от 08.02.2021 № 2.

Поскольку ответчик изготовил продукцию с нарушением установленного Договором срока, истец письмом от 17.05.2021 № 2-1705 потребовал уплатить неустойку.

Так как ответчик не выполнил данное требование, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факты нарушения срока поставки товара и правомерного начисления истцом неустойки по Договору ответчиком не оспорены.

Определением от 20.12.2021 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский компрессорный завод» 25 912 руб. 50 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Судас Н.Е.