Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А70-3604/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3604/2018
г. Тюмень
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ «Магистраль» (620050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить земельный участок.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2018 № 20/08-3-Д,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ «Магистраль» (далее – ответчик, ООО «РСУ «Магистраль») об обязании освободить самовольно занятый земельный участок от расположенного на нем имущества, в том числе объект строительства, металлические вагончики, туалетная кабина, контейнеры для мусора, железобетонные плиты, металлический забор в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Исковые требования со ссылкой на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим использованием ответчиком земельного участка, предоставленного ранее для размещения объектов хранения легкового транспорта (договор аренды земельного участка от 13.12.2012 № 23-21/353), и в настоящий момент используемого для размещения иного имущества ответчика в отсутствие правовых оснований для использования земельного участка.

Определением от 16.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.    

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных письменных доказательств, в том числе акта обследования земельного участка от 26.02.2018 № 18/а-461.

ООО «РСУ «Магистраль» явку представителя не обеспечило. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч.4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, направлена по юридическому адресу ответчика, возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт № 62599221557412). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 16.03.2018 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ пояснил, что поименованный в просительной части иска объект строительства – это объект, изображенный на фото № 2, цифра № 3 к акту от 26.02.2018 № 18/а – 461.

Уточнения истца в данной части приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2016 специалистами ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» было проведено обследование спорного земельного участка, о чем был составлен акт № 17/а-689 от указанной даты.

По результатам обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219003:161 огорожен со стороны проезжей части ул.Пермякова и ул.Энергетиков. Ограждение установлено за границами земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219003:161. На участке размещен строительный вагончик, складированы строительные материалы. Общая площадь земельного участка, используемая ООО «РСУ «Магистраль» 2 156 кв.м.

20.06.2016 на основании вышеназванного акта в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления Росреестра по Тюменской области от 12.07.2016 №118 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании спорного земельного участка, не имеющим законных прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и ответчику назначен административный штраф в размере 554 595 руб. 26 коп. (л.д.15-20).

Указанное постановление не оспорено, не признано недействительным, вступило в законную силу.

11.04.2017 специалистами ГКУ «Фонд имущества Тюменской области» было проведено обследование спорного земельного участка, о чем был составлен акт № 17/а-689 от указанной даты с приложением фотоматериалов (л.д.21-29).

По результатам обследования установлено, что на момент обследования территория земельного участка частично огорожена единым забором с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219003:61 и прилегающей территорией. На земельном участке произрастает травяная и древесно-кустарниковая растительность, расположены металлические вагончики, туалетная кабина, контейнеры для мусора, строительные материалы. Доступ (проезд) к земельному участку возможен с ул.Пермякова. Доступ на территорию земельного участка для обследования отсутствует – ограничен забором.

В порядке досудебного урегулирования спора, 21.04.2017 истец направил ответчику претензию с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии освободить спорный земельный участок от расположенного на нем имущества (л.д.30-32). Указанная претензия получена ответчиком 23.06.2017 (л.д.33-34), оставлена без удовлетворения. 

20.06.2017 и 26.02.2018 специалистами ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» были проведены повторные обследования спорного земельного участка, о чем составлены акты № 17/а-1271 и № 18/а-461 соответственно, и установлены аналогичные обстоятельства, что и в акте от 18.04.2016 № 17/а-689 (л.д.35-42,66-72).

Как следует из пояснений истца, и представленного в материалы дела договора аренды земельного участка (землеустроительное дело № 23-2693/1) от 13.12.2012  № 23-21/353 (л.д.84), ответчику в 2012 году был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 2 107 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0219003:161, расположенный по адресу: <...> для размещения объектов хранения легкового транспорта (без права капитального строительства), сроком с 06.12.2012 по 05.11.2013, и в последующем срок действия договора был продлен по 05.09.2015 по взаимному согласию сторон.

В порядке ст.610 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок, однако истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 11.11.2015 исх.№ 24746-23-21/353-3  о прекращении действия спорного договора в связи с истечением срока его действия, которое было получено ответчиком 16.12.2015 (л.д.15), в связи с чем договор прекратил свое действие с 17.03.2016.

Учитывая, что изначально ответчику земельный участок предоставлялся для размещения объектов хранения легкового транспорта, вместе с тем по результатам обследования участок используется под размещение имущества ответчика, полагая, что участок используется не по целевому назначению, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

В силу п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и материалами дело подтверждается, что имущество ответчика, в том числе объект строительства (фото № 2, цифра « 3 к акту от 26.02.2018 № 18/а – 461), металлические вагончики, туалетная кабина, контейнеры для мусора, железобетонные плиты, металлический забор, расположены на спорном участке, размещены без получения необходимой для этого разрешительной документации.

Как следует из представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении спорного земельного участка по состоянию на 20.02.2018  обременение спорного земельного участка в виде аренды отсутствует, сведения об объектах недвижимости на участке не зарегистрированы (л.д.73-81).

Согласно п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст.68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный постановлением Управления Росреестра по Тюменской области от 12.07.2016 №118 факт виновных действий по занятию спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований, приходит к выводу, что ответчик не имеет надлежащих правовых оснований для использования спорного земельного участка, на котором расположено имущество ответчика, об освобождении участка от которого заявлен настоящий иск.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со ст.12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 125 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области и о внесении изменений в ст.14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», к полномочиям органов государственной власти Тюменской области относятся полномочия органов местного самоуправления городского округа город Тюмень по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.1.1 Положения о департаменте, утвержденного постановлением правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере имущественных и земельных отношений.

До настоящего времени земельный участок от расположенного на участке имущества ответчика не освобожден. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9,65 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку договор аренды земельного участка (землеустроительное дело № 23-2693/1) от 13.12.2012 № 23-21/353 прекратил свое действие, на земельном участке расположено имущество в отсутствие правовых оснований для такого нахождения, в отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований, суд считает, что требование Департамента об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения освободить самовольно занятый земельный участок от расположенного на нем имущества, в том числе объекта строительства (фото № 2, цифра № 3 к акту от 26.02.2018 № 18/а – 461), металлических вагончиков, туалетной кабины, контейнеров для мусора, железобетонных плит, металлического забора, являются обоснованным и подлежат удовлетворению в порядке ст. 62, п.3 ст.76 ЗК РФ.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РСУ «Магистраль» (620050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить самовольно занятый земельный участок от расположенного на нем имущества, в том числе объекта строительства (фото № 2, цифра № 3 к акту от 26.02.2018 № 18/а – 461), металлических вагончиков, туалетной кабины, контейнеров для мусора, железобетонных плит, металлического забора в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ «Магистраль» (620050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.