Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А76-15344/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15344/2017
28 сентября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «УралТракЦентр» к открытому акционерному обществу «Уфалейникель» о взыскании основного долга по договору поставки товара № 65-05-16 от 26.05.2016 в размере 107 818 руб. 00 коп., пени за период с 14.03.2017 по 22.05.2017 в размере 2 327 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «УралТракЦентр» (далее – ООО ТД «УралТракЦентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уфалейникель» (далее – ОАО «Уфалейникель», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки товара № 65-05-16 от 26.05.2016 в размере 107 818 руб. 00 коп., пени в размере 2 327 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями (л.д. 36-37, 51-52, 58-59), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной по договору поставки № 65-05-16 от 26.05.2016 продукции.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно пункту 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ответчик 25.07.2017 ходатайствовал о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства с целью урегулирования спора мирным путем.

Определением суда от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки мирного урегулирования спора с истцом не представлено.

Вместе с тем 20.09.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания до принятия Арбитражным судом Челябинской области судебного акта по результатам рассмотрения дела № А76-26407/2017 о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Перечисленные в ходатайстве обстоятельства (рассмотрение дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом)) не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Ходатайство не содержит достаточных мотивов для отложения судебного заседания с учетом приведенного обстоятельства, доводов о несогласии с заявленными требованиями, с учетом ранее заявленного ходатайства о переходе в общий порядок с целью мирного урегулирования спора направлено на затягивание производства по делу.

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2016 года между ООО ТД «УралТракЦентр» (поставщик) и ОАО «Уфалейникель» (покупатель) заключен договор поставки № 65-05-16 (далее – договор; л.д. 11-16), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Цена товара согласовывается в спецификациях к настоящему договору. Цена является существенным условием настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Покупатель оплачивает товар в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.4 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ действующей на момент предъявления требования об уплате пени, от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% об общей стоимости партии товара, указанной в соответствующей спецификации (пункт 7.3 договора).

Все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним разрешаются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 30 рабочих дней со дня получения претензии обязана мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения. Отсутствие мотивированного отказа от удовлетворения претензионных требований в указанный срок свидетельствует о согласии стороны, получившей претензию, с изложенными в ней требованиями (пункт 8.1 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае если спор не будет урегулирован в претензионном порядке, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2016 года (включительно), а части взаиморасчетов – до полного их исполнения. В случае если ни одна из сторон не позднее чем за 14 календарных дней до даты окончания срока действия настоящего договора не заявит о его прекращении, то действие договора пролонгируется на следующий календарный год (пункты 10.1, 10.2 договора).

Спецификацией № 1 от 27.01.2017 к договору стороны согласовали срок поставки, условия поставки, сумму поставки, порядок оплаты – в течение 30 календарных дней после поступления на склад покупателя.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 65-05-16 от 26.05.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 107 818 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 50 от 10.02.2017 (л.д. 17).

Товар получен сотрудником ответчика 13.02.2017, что подтверждается подписью указанного лица на универсальном передаточном документе.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним разрешаются в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 30 рабочих дней со дня получения претензии обязана мотивированным письмом сообщить другой стороне результаты ее рассмотрения. Отсутствие мотивированного отказа от удовлетворения претензионных требований в указанный срок свидетельствует о согласии стороны, получившей претензию, с изложенными в ней требованиями (пункт 8.1 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 35-03-17 от 24.03.2017 (л.д. 7), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 107 818 руб. 00 коп. с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с применением предусмотренных договором штрафных санкций.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Цена товара согласовывается в спецификациях к настоящему договору. Цена является существенным условием настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Покупатель оплачивает товар в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.4 договора).

Спецификацией № 1 от 27.01.2017 к договору стороны согласовали срок поставки, условия поставки, сумму поставки, порядок оплаты – в течение 30 календарных дней после поступления товара на склад покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 65-05-16 истец поставил в адрес ответчика продукцию. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом универсальным передаточным документом № 50 от 10.02.2017.

Доказательств оплаты продукции в сумме 107 818 руб. 00 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 107 818 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ действующей на момент предъявления требования об уплате пени, от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% об общей стоимости партии товара, указанной в соответствующей спецификации.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку (пеню) в размере 2 327 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период с 14.03.2017 по 22.05.2017 исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ действующей на момент предъявления требования об уплате пени, - 9,25%.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан неверным в части указания даты начала периода расчета неустойки.

Истцом расчет неустойки составлен с учетом предусмотренной спецификацией № 1 от 27.01.2017 к договору отсрочки платежа – 30 календарных дней после поступления товара на склад покупателя, вместе с тем не учтено, что в универсальном передаточном документе № 50 от 10.02.2017 (л.д. 17) датой поступления товара на склад, соответственно, получения товара сотрудником ответчика, является 13.02.2017.

С учетом отсрочки платежа крайней датой надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара следует считать 15.03.2017, следовательно, датой, с которой может быть начислена неустойка, является 16.03.2017.

Согласно расчета, произведенного судом, размер неустойки (пени) за период с 16.03.2017 по 22.05.2017 на сумму задолженности составляет 2 260 руб. 58 коп.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 2 260 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки (пени) надлежит отказать.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 4 304 руб. 00 коп., что подтверждаются платежным поручением № 1218 от 23.05.2017 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением заявленных требований в части государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 302 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «УралТракЦентр» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уфалейникель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Верхний Уфалей) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «УралТракЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) основной долг договору поставки товара № 65-05-16 от 26.05.2016 в размере 107 818 (сто семь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп., пени за период с 16.03.2017 по 22.05.2017 в размере 2 260 (две тысячи двести шестьдесят) руб. 58 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 302 (четыре тысячи триста два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                               А.В. Командирова