Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А60-26105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26105/2022
08 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26105/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руслом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>)

о взыскании 275 103 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021,

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Руслом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков в размере 275 103 руб. 00 коп., а также о взыскании почтовых расходов в размере 296 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «РусЛом» убытки в размере 275 103 руб., а также почтовые расходы в размере 296 руб.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением арбитражного суда от 18.08.2022 суд отложил рассмотрение дела.

От истца 29.08.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части несения почтовых расходов, просит взыскать почтовые расходы в размере 187 руб. 00 коп.

Уточнения в данной части приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, у общества с ограниченной ответственностью ООО «РусЛом» возникли убытки ввиду неправомерных действий Федеральной службы судебных приставов, неправомерность выразилась в следующем.

ООО «Уралпромэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга №66007/20/1771616 от 21.01.2020, а также об обязании отдела возвратить заявителю денежные средства в сумме 2 622 192 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным постановление Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области №66007/20/1771616 от 21.01.2020 о взыскании исполнительского сбора в части, превышающей исполнительский сбор в сумме 93 622 руб. 67 коп.; обязал Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возвратить ООО «УралПромЭнерго» денежные средства в сумме 2 528 529 руб. 33 коп.

ООО «Уралпромэнерго» выдан исполнительный лист серии ФС № 034224220 от 14.12.2020 на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта в части обязания Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возвратить ООО «УралПромЭнерго» денежные средства в сумме 2 528 529 руб. 33 коп. Судебный акт о возврате исполнительского сбора службой судебных приставов не исполнен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя взыскателя - ООО «Уралпромэнерго» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «РусЛом» (далее – ООО «РусЛом», истец).

ООО «РусЛом» обратилось в Арбитражный суд Свердловской с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым просило установить следующий способ и порядок исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 - взыскать денежные средства в сумме 2 528 529 руб. 33 коп. с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее также — Управление) в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 в удовлетворении заявления ООО «Руслом» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А60-5980/2020 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 отменено.

Заявление ООО «РусЛом» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А60-5980/2020 (исполнительный лист серии ФС № 034224220) на следующий: взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «РусЛом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 528 529 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 33 коп.

ООО «РусЛом» выдан исполнительный лист, который был исполнен Управлением Федерального казначейства Свердловской области. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 59067, 59068 на общую сумму 2 528 529 руб. 33 коп.

Истец указывает, что денежные средства были незаконно изъяты из имущественной массы истца ответчиком, в связи с чем ответчик нанес убытки в виде невозможности использования денежных средств в предпринимательской деятельности. Размер убытков составляет 275 103 руб. и произведен на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде процентов, начисленных за период с 13.02.2020 по 04.02.2022.

Суд принимает во внимание, что указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 275 103 руб. убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не доказан факт несения убытков из-за неправомерных действий ответчика, не представлены доказательства причинения вреда действиями ответчика, поскольку одним из составляющих фактов для взыскания убытков это факт наступления вреда, в данном случае истцом не доказано причинение вреда, значит и отсутствуют основания для взыскания убытков.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред подлежит возмещению в полном объеме, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому потерпевшему возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Незаконность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлена судебными актами по делу № А60-5980/20210 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021).

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 суд признал недействительным постановление Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области №66007/20/1771616 от 21.01.2020 о взыскании исполнительского сбора в части, превышающей исполнительский сбор в сумме 93 622 руб. 67 коп.; обязал Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возвратить ООО «УралПромЭнерго» денежные средства в сумме 2 528 529 руб. 33 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 изменен способ и порядок исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А60-5980/2020 (исполнительный лист серии ФС № 034224220) на следующий: взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «РусЛом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 528 529 (два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 33 коп.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств согласно части 1 статьи 110 названного Закона осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В связи с неправомерным взысканием исполнительского сбора с истца предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

Суд отклоняет довод ответчика в части недоказанности несения убытков по вине ответчика. В данном случае как указывалось выше, неправомерность действий ответчика установлена судебными актами, а именно незаконность действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлена судебными актами по делу № А60-5980/20210 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021).

Факт совершения судебным приставом-исполнителем противоправного деяния и вина в его действиях установлены вступившим в законную силу судебным актом, согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, является доказанным вред, причиненный истцу, поскольку по причине действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов истец был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами в течение длительного периода, а также доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и виновными действиями судебного пристава-исполнителя.

Суд отмечает, что расчет убытков произведен исходя из допустимого способа их определения исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов размере 187 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Факт несения почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела квитанциями о направлении корреспонденции, поскольку в материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов, требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 187 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 502 руб. 00 коп.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, выступает в суде в качестве представителя от имени Российской Федерации. На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, направленных на реализацию возложенных на Федеральную службу функций.

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При оформлении резолютивной части настоящего решения 02.09.2022 судом допущена опечатка при указании суммы почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: вместо 187 руб. 00 коп., указано 296 руб. 00 коп., при этом суд отмечает, что при оглашении резолютивной части решения сумма взыскиваемых почтовых расходов указана верно. Данная опечатка подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «РусЛом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 275 103 руб., почтовые расходы в размере 187 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 502 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая