Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А07-19694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-19694/19

22.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021

Полный текст решения изготовлен 22.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "КАМВОДСЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ЭСКБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица – 1) ООО «БАШКИРЭНЕРГО»

2) Администрация СП Куяновский сельсовет МР Краснокамский район РБ

о взыскании 1 183 954 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн) – ФИО2, доверенность от 24.04.2020, ФИО3, доверенность от 11.01.2021, ФИО4, доверенность от 11.02.2020,

от ответчика – ФИО5, доверенность № 40 от 05.12.2020

от третьего лица 1(в режиме онлайн) – ФИО6, доверенность № 119-1/07-12 от 01.01.2021

от третьего лица 2 – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "КАМВОДСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ЭСКБ» (далее – ответчик) о взыскании 1 060 244 руб. 70 коп. суммы неосновательного обогащения, 123 710 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании в дальнейшем при расчетах применять в отношении энергопринимающих устройств потребителя расчетный уровень напряжения согласно требованию пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.

процентов до даты фактической оплаты долга по договору электроснабжения № 350606072 от 01.01.2011г.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит:

- взыскать с ответчика 1 170 392 руб. 26 коп. - сумму неосновательного обогащения (переплаты за полученную электрическую энергию) в период с 01.01.2016 по 30.04.2021, 200 547 руб. 57 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 21.05.2021, судебные расходы (издержки на проезд представителя в суд) в сумме 50 088 руб.;

- обязать ответчика в дальнейшем при расчетах с истцом применять расчетные уровни напряжения для БОС № 1, Насосная станция «Уразаево» - ВН путем внесения соответствующих изменений в действующий договор электроснабжения на основе принятого судебного акта, а также действующих обязательных правил.

Уточнение судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом было принято.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в отзывах и дополнениях к отзыву требования в части объектов: Станция биологической очистки "Редькино" № 1 и насосная станция «Уразаево» не признает, по объектам: Станция биологической очистки "Редькино", Водонапорная башня, КНС-1, КНС-2, КНС-4, Административное здание требования признал, представил контррасчет, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов, образовавшегося за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и ООО «Камводсервис» заключен договор электроснабжения № 410600956 от 01.01.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик:

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности, и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Актах разграничения балансовой принадлежности, электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» между потребителем и сетевыми организациями МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» и ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго»)

В соответствии с Приложениями № 2 к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности Сторон, подписанному между потребителем и сетевой компанией, определяется расчетный уровень напряжения для применения в расчетах за поставленную электрическую энергию.

Истец утверждает, что по 8 объектам ответчиком для целей расчетов применяются неверные уровни напряжения, в связи с чем образовалась переплата, и соответственно, неосновательное обогащение на стороне ответчика.

1. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон № 1/К9.1-37-15 от 23.12.2015 г. (л.д. 13 т. 9), объект истца «Насосная станция «Уразаево», расположенный по адресу 452000, РФ, Республика Башкортостан, <...> м к западу от с. Ташкиново, присоединен к оборудованию сетевой организации ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») к подстанции ПС-110/35/6 кВ «Уразаево», принадлежащей ООО «Башкирэнерго», с границами балансовой принадлежности, установленными между МУП НМПЭС (ГУП «РЭС») и ООО «Камводсервис» на кабельных наконечниках в РУ-6кВ ТП насосной станции.

В силу п. 4.1 договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с договорами поставляется Потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемую электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией

По утверждению истца, согласно п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861), при таком присоединении ответчик при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применял тариф для низкого уровня напряжения (CH II), вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по высокому уровню напряжения (ВН) для точки поставки «Насосная станция «Уразаево», в связи с чем образовалось переплата за потребленную электрическую энергию в сумме 716719,18 рубля (согласно представленному истцом расчету).

Ответчиком выставлялись счета на оплату истцу в период с января 2016 по апрель 2021 года по свободным (нерегулируемым) ценам для уровня напряжения СН-2. Переплата за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. по расчету истца составила 716719,18 рублей.

2. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон № 61/390 от 15.08.2014г. (л.д.20 т. 9) граница балансовой принадлежности точки (точек) присоединения энергопринимающих устройств ООО «Камводсервис», расположенных по адресу: Краснокамский район, д. Редькино, объект –«Станция биологической очистки № 1 «Редькино» - определена на контактах присоединения проводов на опоре № 43 ВЛ-6кВ Л-РВНО-42 ф. <***> ПС «Редькино». Данный объект имеет опосредованное присоединение через сети сельского поселения Куяновский сельсовет МР Краснокамский район РБ к электросетям сетевой организации.

Согласно пункту 32 Разъяснений к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-Э/2, содержащихся в письме ФСТ РФ от 18.02.2005г. № СН-570/14, (зарегистрированном Минюстом России 20.10.2004г.), в пункте 45 Методических указаний №20-3/2 под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции, либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Соответственно, для определения подлежащего применению тарифа, необходимо устанавливать непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения (в зависимости от которого рассчитывается соответствующий тариф), а не руководствоваться напряжением на границе балансовой принадлежности.

Согласно п.45 Приказа ФСТ России от 06.08.2004г. № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004г. № 6076), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков BJI, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединений кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно п.15 (2) Правил № 861, при таком присоединении ответчик при определении стоимости поставленной электрической энергии, по мнению истца, необоснованно применял тариф для среднего уровня напряжения (CHII), вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по высокому уровню напряжения (ВН) для точки поставки Станция биологической очистки № 1 «Редькино», в связи с чем образовалось переплата за потребленную электрическую энергию в сумме рублей 374 203 руб. 12 коп. (расчет прилагается).

Ответчиком выставлялись счета на оплату истцу в период с января 2016 по апрель 2021 года по свободным (нерегулируемым) ценам для уровня напряжения CHII. Истцом все выставленные счета были оплачены.

3. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон № 61/390-2 от 21.01.2015 (л.д. 28 т. 9) граница балансовой принадлежности точки КНС-1 присоединения энергопринимающих устройств ООО «Камводсервис» расположенного по адресу <...> определена на нижних контактах АВ-0,4 кВ отходящего фидера 4Ф-6485 в РУ-0,4 кВ ЗТП-6485 с иным владельцем сетей (Администрация сельского поселения Куяновский сельсовет Муниципального района Краснокамский район РБ).

При таком соединении согласно абз. 5 п.15.2 Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004 «в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации».

Согласно п. 15(2) Правил № 861, при таком присоединении ответчик при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применяло тариф для низкого уровня напряжения (НН), вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по среднему уровню напряжения (СН II) для точки поставки КНС-1, в связи с чем образовалось переплата за потребленную электрическую энергию в сумме рублей 7 742,16 рублей. (расчет прилагается).

Ответчиком выставлялись счета на оплату истцу в период с января 2016 по декабрь 2019 года по свободным (нерегулируемым) ценам для уровня напряжения НН. Истцом все выставленные счета были оплачены.

4. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон № 61/390-4 от 21.01.2015 (л.д. 43 т. 9) граница балансовой принадлежности точки КНС-4 присоединения энергопринимающих устройств ООО «Камводсервис» расположенного по адресу <...> определена на нижних контактах АВ-0,4 кВ отходящего фидера 1Ф-6501 в РУ-0,4 кВ ТП-6501 с иным владельцем сетей (Администрация сельского поселения Куяновский сельсовет Муниципального района Краснокамский район РБ).

При таком соединении согласно абз. 5 п.15.2 Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004 «в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации».

Согласно п. 15(2) Правил № 861, при таком присоединении ответчик при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применял тариф для низкого уровня напряжения (НН), вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по среднему уровню напряжения (СН II) для точки поставки КНС-4, в связи с чем образовалось переплата за потребленную электрическую энергию в сумме рублей 21 638,87 рублей. (расчет прилагается).

Ответчиком выставлялись счета на оплату истцу в период с января 2016 по декабрь 2019 года по свободным (нерегулируемым) ценам для уровня напряжения НН. Истцом все выставленные счета были оплачены.

5. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон № 61/390-3 от 21.01.2015 (л.д. 34 т. 9) граница балансовой принадлежности точки КНС-2 присоединения энергопринимающих устройств ООО «Камводсервис» расположенного по адресу Краснокамский район, с. Куяново, определена на нижних контактах АВ-0,4 кВ отходящего фидера 1Ф-6500 в РУ-0,4 кВ ТП-6500 с иным владельцем сетей (Администрация сельского поселения Куяновский сельсовет Муниципального района Краснокамский район РБ).

При таком соединении согласно абз. 5 п.15.2 Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004 «в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации».

Согласно п. 15(2) Правил № 861, при таком присоединении ответчик при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применяло тариф для низкого уровня напряжения (НН), вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по среднему уровню напряжения (СН II) для точки поставки КНС-2, в связи с чем образовалось переплата за потребленную электрическую энергию в сумме рублей 788,53 рублей. (расчет прилагается).

Ответчиком выставлялись счета на оплату истцу в период с января 2016 по декабрь 2019 года по свободным (нерегулируемым) ценам для уровня напряжения НН. Истцом все выставленные счета были оплачены.

6. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон № 61/390-7 от 01.07.2016 (л.д. 55 т. 9) граница балансовой принадлежности точки Водонапорная башня д. Саубаш присоединения энергопринимающих устройств ООО «Камводсервис» расположенного по адресу <...> определена на нижних контактах АВ-0,4 кВ 5Ф-6444 в РУ-0,4 кВ ТП-6444 .

При таком соединении согласно абз. 5 п.15.2 Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004 «в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства».

Согласно п. 15(2) Правил № 861, при таком присоединении ответчик при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применяло тариф для низкого уровня напряжения (НН), вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по среднему уровню напряжения (СН II) для точки поставки Водонапорная башня д. Саубаш, в связи с чем образовалось переплата за потребленную электрическую энергию в сумме рублей 2 760,52 рублей. (расчет прилагается).

Ответчиком выставлялись счета на оплату истцу в период с октября 2016 по май 2019 года по свободным (нерегулируемым) ценам для уровня напряжения НН. Истцом все выставленные счета были оплачены.

7. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон № 06/000403д от 18.01.2017(л.д. 49 т. 9) граница балансовой принадлежности точки присоединения энергопринимающих устройств ООО «Камводсервис» объекта- Административное здание, расположенного по адресу <...> определена на отходящих контактах АВ-0,4 кВ 3Ф-6495 в РУ-0,4 кВ ТП-6495.

При таком соединении согласно абз. 5 п.15.2 Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004 «в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства».

Согласно п. 15(2) Правил № 861, при таком присоединении ответчик при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применяло тариф для низкого уровня напряжения (НН), вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по среднему уровню напряжения (СН II) для точки поставки Административное здание, в связи с чем образовалось переплата за потребленную электрическую энергию в сумме рублей 13 989,18 рублей. (расчет прилагается).

Ответчиком выставлялись счета на оплату истцу в период с февраля 2017 по май 2019 года по свободным (нерегулируемым) ценам для уровня напряжения НН. Истцом все выставленные счета были оплачены.

8. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон № 60 АН/Ю от 01.07.2014 (л.д. 24 т. 9) граница балансовой принадлежности точки присоединения энергопринимающих устройств ООО «Камводсервис» объекта- Станция биологической очистки "Редькино", расположенного по адресу Краснокамский район, д. Редькино определена на плашечном зажиме присоединения отпайки ВЛ-6кВ в сторону КТП № 2, КТП № 2А ВЛ-6 кВ.

При таком соединении согласно абз. 5 п.15.2 Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004 «в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.».

Согласно п. 15(2) Правил № 861, при таком присоединении ответчик при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применяло тариф для среднего уровня напряжения (СН II), вместо подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии по среднему уровню напряжения (СН I) для точки поставки Станция биологической очистки "Редькино", в связи с чем образовалось переплата за потребленную электрическую энергию в сумме рублей 32 550,69 рублей. (расчет прилагается).

Ответчиком выставлялись счета на оплату истцу в период с января 2016 по май 2019 года по свободным (нерегулируемым) ценам для уровня напряжения СН II. Истцом все выставленные счета были оплачены.

Предметом договора является обязательство гарантирующего поставщика осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, Покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Условием п. 3.1 договора электроснабжения № 410600956 от 01.01.2016 установлено, что учет электрической энергии и мощности производится по приборам учета, согласованным сторонами в приложении № 3 к договору.

Указанным договором (Приложение №3) также определено, что оплата по договору производится по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанный договор заключен по спорным расчетным точкам, которые, по утверждению истца, оплачивались по тарифу НН вместо ВН (2 точки), одна точка по тарифу СН-2 вместо СН-1, пять точек по тарифу НН вместо СН-2.

Всего по расчету истца, по 8 объектам сумма переплаты по уточненному заявлению составляет 1 170 392 руб. 26 коп. Вследствие неосновательного обогащения у общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (гарантирующий поставщик) возникли обязательства возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия № 52 от 31.01.2019 с требованием произвести перерасчет обязательств за услуги по передаче электрической энергии за три года (2016-2018), а также перечислить сумму неосновательного обогащения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Настоящим иском истец просит взыскать с ООО «ЭСКБ» 1 170 392 руб. 26 коп. – сумму неосновательного обогащения, 200 547 руб. 57 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязать ООО «ЭСКБ» ответчика в дальнейшем при расчетах с истцом применять расчетные уровни напряжения для БОС № 1, Насосная станция «Уразаево» - ВН путем внесения соответствующих изменений в действующий договор электроснабжения на основе принятого судебного акта, а также действующих обязательных правил.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения и процентов, образовавшегося за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Представитель третьего лица просит в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал позицию ответчика.

Исследовав изложенные доводы сторон, третьих лиц, представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В пункте 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний № 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономической обоснованной ставки, которая в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СНI) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В пункте 55 Методических указаний № 20-э/2 установлены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и получающих от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии: названные потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В соответствии с положениями п. 15 (2) Правил N 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 45 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 N 6076), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

При определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей. (пункт 46 Методических указаний).

Из вышеизложенного следует, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии дифференцированной по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технического подключения сетей потребителя.

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Следовательно, в спорном периоде для предпринимателя, объект которого присоединен к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции.

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абз. абз. 3 и 5 п. 15(2) Правил N 861, то есть, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который, в свою очередь, подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям.

Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 20, п. 9 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Оценив имеющиеся в материалах дела документа, суд пришел к выводу о переплате истцом за поставленную ответчиком электроэнергию по объектам: БОС, КНС-1, КНС-2, КНС-4, Водонапорная станция д. Саузбаш, Административное здание. По указанным объектам ответчик мотивированных возражений против доводов истца не представил.

Спор по применению необходимого уровня напряжения при осуществлении расчетов имеется по объектам: Станция биологической очистки № 1 «Редькино», Краснокамский район, Редькино д., и Насосная станция «Уразаево».

Исследовав материалы дела, суд находит доводы ответчика в отношении указанных объектов обоснованными.

Между истцом и ООО «Башкирэнерго», МУП «НМПЭС» РБ оформлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности Сторон.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон от № 1/К9.1-37-15 от 23.12.2015 г.(л.д. 13 т. 9), объект истца - Насосная станция «Уразаево» расположенная по адресу 452000, РФ, Башкортостан Респ, Нефтекамск г, Ташкиново с, 3000м к западу от с. Ташкиново - присоединен к оборудованию сетевой организации ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») к подстанции ПС-110/35/6 кВ «Уразаево» принадлежащим ООО «Башкирэнерго», с границами балансовой принадлежности, установленными между ГУП «РЭС» и ООО «Камводсервис» на кабельных наконечниках в РУ-6кВ ТП насосной станции.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон № 61/390 от 15.08.2014г. граница балансовой принадлежности точки (точек) присоединения энергопринимающих устройств ООО «Камводсервис» расположенного по адресу: Краснокамский район, д. Редькино, объекта – Станция биологической очистки № 1 «Редькино» определена на контактах присоединения проводов на опоре № 43 Л-РВНО-42 ф. <***> ПС «Редькино».

Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии (Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57) и осуществляет энергоснабжение потребителей электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 410600956 от 01.01.2016 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, Ответчик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии Истцу, а Истец обязан принять и оплатить потребленную электрическую энергию и мощность.

Как следует из искового заявления, спор возник по применяемому расчетному уровню напряжения.

Истец полагает, что стоимость услуг по передаче электрической энергии электрической энергии подлежит определению исходя из тарифа не на фактическом уровне напряжения, а на ином уровне напряжения.

Одним из объектов, в отношении которого истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, является Насосная станция «Уразаево».

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (далее - Основные положения) «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Истец указывает на необходимость применения по указанному объекту расчетного уровня напряжения - ВН (высокое напряжение) с учетом установки приборов учета электроэнергии по данной точке. Они установлены на секции шин № 1, № 2 в ячейках № 15, 16 в ПС «Уразаево» 110/35/6 кВ. Истец полагает, что место установки прибора учета следует считать границами раздела балансовой принадлежности.

Из однолинейной схемы электроснабжения по объекту Насосная станция «Уразаево» (приложение к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон по вышеперечисленным объектам следует, что граница раздела балансовой принадлежности установлена кабельных наконечниках в РУ-6 кВ ТП насосной станции. Поскольку питающий (высший) уровень напряжения электросетевого хозяйства ТП 6 кВ, что соответствует уровню напряжения - СН- II, основания для применения значения более высшего напряжения центра питания (подстанции) в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку питающий (высший) уровень напряжения электросетевого хозяйства равен 6 кВ, что соответствует уровню напряжения - СН- II.

В соответствии с пунктом 15(2) Правил № 861 - если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 2 Правил № 861 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из указанных сведений следует, что в точке присоединения объектов энергопотребления ООО «Камводсервис» к сетям ООО «Башкирэнерго» трансформация уровней напряжения не происходит. Начисления за электроэнергию по данному объекту производились верно, по уровню напряжения СН II.

Суд также соглашается с позицией ответчика по объекту - Станция биологической очистки №1 "Редькино», в отношении которого истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и необходимостью применения по указанному объекту расчетного уровня напряжения - ВН (высокое напряжение).

Истец в обоснование своих требований по данному объекту ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности № 61/390 от 15.08.2014 (л.д. 20 т. 9) и указывает на принадлежность электрических сетей, от которых запитана Станция биологической очистки №1 «Редькино»-Администрации сельского поселения Куяновский с/с. Вместе с тем, в связи с представленной информацией ООО «Башкирэнерго» 10.09.2014 между Администрацией сельского поселения Куяновский с/с и ООО «Башкироэнерго» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 40 (л.д. 64-82 т. 9), в том числе ВЛ питающих Станцию биологической очистки №1 «Редькино» а также бесхозные сети- ВЛ-6кВ Л-РВНО-42 пролёт опор №№15-43. Питающее уровень напряжения на ВЛ - 6 кВ, что соответствует среднему второму напряжению, соответственно акт разграничения балансовой принадлежности № 61/390 от 15.08.2014 после передачи объектов электросетевого хозяйства по договору аренды утратил силу.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности, из однолинейной схемы электроснабжения по объекту Станция биологической очистки №1 «Редькино» (приложение к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон следует, что граница раздела балансовой принадлежности установлена не на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) а на воздушной линии ВЛ-6кВ от опоры № 43, что соответствует уровню напряжения СН II.

Однако, как следует из акта совместного осмотра электроустановок № 4 от 14.04.2021 (л.д. 39 т. 11), договора аренды № 40 РЭС-14.20.1/Д-05602 от 10.09.2014, совместным осмотром установлено опосредованное присоединение через бесхозные сети ВЛ-6кВ Л-РВНО-42 пролет опор №№ 15-43, с указанием границ балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 15(2) Правил № 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Учитывая, что граница раздела балансовой принадлежности установлена не на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), а на воздушной линии ВЛ-6кВ от опоры № 43, уровень напряжения в которой соответствует уровню напряжения СН II, начисления за электроэнергию по данному объекту производились верно, по уровню напряжения СН II.

При этом основания для применения значения более высшего напряжения центра питания (подстанции) в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку питающий (высший) уровень напряжения электросетевого хозяйства равен 6 кВ, что соответствует уровню напряжения - СН- II.

Таким образом, уровень напряжения СН II при осуществлении расчетов по объектам: Станция биологической очистки № 1 «Редькино», Краснокамский район, Редькино д., и Насосная станция «Уразаево», ответчиком применен верно, переплата со стороны истца отсутствует.

Между тем, по объектам: БОС, КНС-1, КНС-2, КНС-4, Водонапорная станция д. Саузбаш, Административное здание, материалами дела подтверждается применение ответчиком при расчетах неверного уровня напряжения, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанных статей для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; 3) размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

По расчету истца, переплата по объектам составляет:

- БОС – 32 550 руб. 769 коп.

- КНС-1 – 7 742 руб. 16 коп.

- КНС-2 – 788 руб. 53 коп.

- КНС-4 -21 638 руб. 87 коп.

- Водонапорная станция д. Саузбаш – 2 760 руб. 52 коп.

- Административное здание - 13 989 руб. 18 коп.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, и процентов, поскольку иск подан 17.06.2019 и была подана досудебная претензия от 31.01.2019 с предложением в 7-дневный срок удовлетворить требования.

С учетом пропущенного срока исковой давности Ответчиком был представлен контррасчет по шести перечисленным объектам на общую сумму 71 930,23 руб. по объектам: Административное здание, <...>, Станция биологической очистки "Редькино", Краснокамский р-н, Редькино д., Водонапорная башня, <...> за период с апреля 2016г. по май 2019г. по объектам: КНС-2 452946, Краснокамский р-н, с.Куяново, КНС-4 452946,<...> КНС-1 <...> за период с апреля 2016г. по декабрь 2019г. а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 21.05.2021 в размере 18 459,64 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица «ООО Башкирэнерго» с учетом представленных доказательств.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Статьей 203 Гражданского кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность. Согласно оттиску штампа канцелярии суда исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан нарочно 17.06.2019.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537). В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Учитывая период, заявленный истцом к взысканию, дату обращения с иском, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств за период по 31.03.2016 включительно (как указано в заявлении ответчика), о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом. Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске в этой части.

В связи с чем, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 930,23 руб. по шести объектам: Административное здание, <...>, Станция биологической очистки "Редькино", Краснокамский р-н, Редькино д., Водонапорная башня, <...> за период с апреля 2016г. по май 2019г. по объектам: КНС-2 452946, Краснокамский р-н, с.Куяново, КНС-4 452946, <...> КНС-1 <...> за период с апреля 2016г. по декабрь 2019г. что соответствует справочному расчету ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016 по 21.05.2021 руб. в размере 200 547,57 руб.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик является гарантирующим поставщиком и профессиональным участником рынка электроэнергетики, учитывая императивность норм, изложенных в правилах №861, суд пришел к выводу об обоснованности исчисления истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности, предусмотренной гражданским законодательством и взыскание указанных процентов не содержит признаки недобросовестного поведения (злоупотребления правом).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы в части (с учетом частичного удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения), факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности за период по 31.03.2016 включительно, сумма процентов подлежит перерасчету и удовлетворению в размере 18 459,64 коп., что соответствует справочному расчету ответчика.

По требованию истца об обязании ответчика ООО «ЭСКБ» в дальнейшем при расчетах с истцом ООО «Камводсервис» применять уровни напряжения: ВН для Станции биологической очистки №1 «Редькино», ВН для Насосной станции «Уразаево» - отсутствуют основания для удовлетворения. В остальной части данное решение является основанием для внесения сторонами изменений в условия договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек (проезд представителя в суд) в размере 50 088, 00 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлены авансовые отчеты, приказы о направлении работника в командировку, договор оказания транспортных услуг, платежные документы.

Заявленные к возмещению судебные издержки в размере 50 088, 00 руб. истцом документально подтверждены.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

При заявленной сумме иска 1 370 939,83 руб. (с учетом уточнения) исковые требования были признаны обоснованными и удовлетворены в сумме 90 389,87 руб., что в процентом соотношении удовлетворенной суммы от заявленной составляет 6,59% (90 389,87 руб. *100% / 1 370 939,83 руб.).

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 50 088, 00 руб.

Таким образом, требование в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 300 руб. 80 коп. (50 088, 00 руб. * 6,59% / 100%).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При сумме иска 1 370 939,83 руб. размер государственной пошлины составляет 26 709 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24 839 руб. 55 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 761 руб., государственная пошлина в сумме 1 869 руб. 45 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Камводсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Камводсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 71 930 руб. 23 коп. – сумму неосновательного обогащения, 18 459 руб. 64 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 300 руб. 80 коп. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 1 761 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО «Камводсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 869 руб. 45 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева