Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А40-259351/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259351/20-120-1763
29 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению)

государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации

ответчик: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: судебный пристав-исполнитель по ЮВАО ГУФССП по г. Москве ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в размере 333 187,13 рублей

с участием:

От заявителя: ФИО2 (доверенность № АД-20-27/II730 от 07.06.2019)

От ответчика: Пресс К.С. (доверенность № Д-77907/21/36 от 22.01.2021)

От третьего лица: извещён, не явка

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУФССП по г. Москве о взыскании неосновательного обогащения в размере 333 187,13 рублей.

Истец поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР, взыскатель) направил в Люблинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее -Люблинский ОСП УФССП России по Москве) заявление от 12.08.2015 № 20-19/11004 о возбуждении исполнительного производства для исполнения требований исполнительного листа Арбитражного города Москвы серии АС № 006507587, выданного 6 мая 2014 г. на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Петроком-М» (далее – ООО «Петроком-М», должник) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПФР пени в размере 249 792 рубля 70 копеек и штрафа в размере 84 389 рублей 43 копейки.

На основании указанных документов постановлением судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 от 13.08.2015 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство№ 4867/15/77031-ИП(№ 46655/16/77056-ИП, № 98590/17/77056-ИП).

В ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме.

ООО «Петроком-М» перечислил сумму неустойки на депозитный счет Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве) платежными поручениями от 11.10.2017 №446 и от 13.10.2017 №448, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве ФИО1 от 29.11.2017 об окончании исполнительного производства № 98590/17/77056-ИП.

Истец указывает, что должником сумма денежных средств не перечислена ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве на расчетный счет взыскателя.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ПФР направлял в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве (далее - ГУ ФССП России по г.Москве) (ОГРН <***>, ИНН <***>) претензию от 27.11.2020 №20-19/25707 с требованием перечислить на банковские реквизиты ПФР неосновательное обогащение в сумме 334 182 рубля 13 копеек (334 182,13 руб. = 249 792,70 руб. + 84389,43 руб.).

ГУ ФССП России по г. Москве добровольно претензию ПФР от 27.11.2020 №20-19/25707 не удовлетворило, денежные средства не уплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что 13.08.2015 в отношении ООО «Петроком-м» судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 98590/17/77056-ИП о взыскании денежных средств в размере 334182 руб. 13 коп. в пользу Пенсионного фонда РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ст. 3 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

В силу ч. 2, 3 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные действующим законодательством в области исполнительного производства, а именно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие (контрольные) органы (ГИБДД, ФНС, ЕГРН).

В ходе совершения исполнительных действий от должника ООО «Петроком-м» на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере необходимом для погашения задолженности.

Согласно ч. 1 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15 денежные средства поступают на депозитный счет отдела судебных приставов во временное распоряжение, в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий.

Соответственно, денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

Постановлением от 29.11.2017 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства в размере 334 182 руб. 13 коп. взыскателю, что подтверждается п/п от 05.12.2017 по делу № 179245.

Денежные средства перечислены на сет УФК по г.Москве (ИФНС РФ № 23 г.Москвы л/с № <***>).

29.11.2017 исполнительное производство № 98590/17/77056-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С момента перечисления денежных средств пошло более трех лет. Взыскатель, являясь добросовестным участником возникших правоотношений, должен был знать о поступлении либо не поступлении денежных средств по оконченному исполнительному производству.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделенная административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами, не сберегала их и не получала с них какой-либо прибыли (выгоды).

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истец не предоставил.

В связи, с изложенным, требование о взыскании 334 182,13 руб. не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 10, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве неосновательного обогащения в размере 333 187,13 руб. – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова