Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-75682/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75682/22-1-429
г. Москва
22 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 14.06.2022.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТВЕРИ (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1066950062717, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: 6901000920) к ООО "КОМПАНИЯ ТЕХТ" (111123, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОДНЫЙ, ДОМ 8А, ЭТ/ОФ/КОМН 7/25/39, ОГРН: 1107746499310, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2010, ИНН: 7720688986) о взыскании по договору аренды № 0488-з/08 от 30.12.2008 года 448 519 руб. долга по арендной плате за период с 01.04.2021 года по 31.12.2021 года, 153 219 руб. 21 коп. пени за период с 01.06.2021 года по 31.12.2021 года

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания Техт" о взыскании 448 519 руб. долга по арендной плате, 153 219 руб. 21 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей. Требования истец обосновывает тем, что ответчик не вносил арендную плату по договору аренды земельного участка № 0488-з/08 от 30.12.2008 в период с 01.04.2021 по 31.12.2021, в связи с чем, за несвоевременное внесение арендных платежей начислены пени за период с 01.06.2021 по 31.12.2021.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Копия определения получена сторонами.

От ответчика поступил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству ответчика суд изготавливает мотивированное решение.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Судом установлено, что 30.12.2008 между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и ООО «Компания ТЕХТ» (арендатор) заключен договор аренды № 0488-з/08 части земельного участка площадью 20911,1 кв.м., с кадастровым номером 69:40:0400010:1, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д. 37 в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, сроком до 29.12.2057.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды № 343-1 от 09.10.2020, ответчик вносит арендную плату за земельный участок площадью 7368,4 кв.м. с 12.07.2019 под административно-производственную деятельность.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится в соответствии с расчетом не позднее 15.04 в размере ¼ годовой суммы, не позднее 15.07 в размере ¼ годовой суммы, не позднее 15.10 в размере ½ годовой суммы.

Ответчик арендную плату вносил с нарушением сроков оплаты и не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд.

Общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 составила 448 519 руб.

08.12.2021 в истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, в связи чем, требования истца правомерны, факт наличия задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 448 519 руб. судом установлен.

Доводы ответчика о том, что на спорном земельном участке расположена автомобильная дорога, которая находится в муниципальной собственности, отклонены судом с учетом уменьшения дополнительным соглашением от 09.10.2020 площади арендованного земельного участка до 7368,4 кв.м. с 12.07.2019г.

Указанный довод также исследован и отклонен судами при рассмотрении дела № А40-72212/21-77-456.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено о взыскании 153 219 руб. 21 коп. пени за период с 01.06.2021 года по 31.12.2021 года.

Ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей п. 5.2 Договора установлено взыскание пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Судом также учтено, что суммы пени, ранее взысканные судом вычтены истцом из расчета, начисленные пени рассчитаны, в том числе с учетом продолжения ответчиком нарушения обязательств, в том числе в виде неуплаты ранее взысканных сумм по решениям суда.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается ответчика в доход федерального бюджета.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства отказать

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ТЕХТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТВЕРИ 448519 руб. долга, 153219 руб. 21 коп. пени.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ТЕХТ" в доход федерального бюджета 15035 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья Е.В. Коновалова