Решение от 25 декабря 2022 г. по делу № А03-7531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7531/2022
г. Барнаул
25 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2022г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 486 743 руб. 20 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО5 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО6 (доверенность, паспорт, диплом),

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» (далее – ООО СК «Стройпанорама», ответчик) о взыскании 486 743 руб. 20 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на строительство №57/18-9 от 26 июня 2018г., что привело к возникновению убытков.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что недостатки в виде отсутствия изоспана являются явными и могли быть обнаружены заказчиком при приемке работ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежаще, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 июня 2018г. между АО СЗ «Барнаулкапстрой» (заказчик) и ООО «СК Стройпанорама» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство №57/18-9, по условиям которого подрядчик в счет оговоренной в ст. 3 настоящего договора стоимости выполнит на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами общестроительные работы по завершению строительства индивидуального жилого дома в базовой комплектации с увеличенным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, город Барнаул, район Индустриальный, ул. Апельсиновая, 28 в соответствии с локальной сметой №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, условиями договора, заданием заказчика и рабочей документацией (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ выполняемых по настоящему договору составляет 1 868 644 руб. 46 коп.

Заказчик в течение 30 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета-фактуры, при наличии подписанных форм КС-3 и КС-2, производит оплату выполненных работ денежными средствами, либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ (пункт 7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО СК «Стройпанорама» выполнило работы по акту КС-2 № 1 от 03 сентября 2018г. на сумму 97 302 руб. 80 коп., по акту КС-2 № 1 от 05 октября 2018г. на сумму 243 083 руб. 54 коп., по акту КС-2 № 3 от 16 ноября 2018г. на сумму 108 778 руб., по акту КС-2 № 4 от 04 декабря 2018г. на сумму 542 949 руб., по акту КС-2 № 5 от 27 декабря 2018г. на сумму 265 271 руб., по акту КС-2 № 6 от 07 марта 2019г на сумму 188 374 руб., по акту КС-2 № 7 от 29 марта 2019г. на сумму 86 520 руб.

30 мая 2019г. между АО СЗ «Барнаулкапстрой» (заказчик) и ООО СК «Стройпанорама» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого стороны пришли к соглашению не выполнять отдельные виды работ, предусмотренные настоящим договором, перечень и стоимость которых указаны в локальной смете № 2, в связи с чем изменить стоимость договора соразмерно выполняемым подрядчиком работам (л.д. 84 – 88 т.1).

Согласно акту сверки расчетов ООО СК «Стройпанорама» выполнены работы на общую сумму 1 752 316 руб. 78 коп., которые оплачены АО СЗ «Барнаулкапстрой» в полном объеме (л.д. 85 т.1).

24 апреля 2019г. между АО СЗ «Барнаулкапстрой» (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатель) заключен договор купли – продажи № 7-19, по условиям которого продавец обязался передать в общую совместную собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: жилой дом № 28, расположенный по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Апельсиновая, общей площадью 192,8 кв.м. (л.д.3 -4 т.2).

17 января 2020г. между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и Н-выми составлен акт о наличии в переданном доме недостатков в виде протекания крыши во всех помещениях; промерзания стен; разрушения крыльца; разрушение террасы за домом (л.д. 2 т.2).

По расчету дольщиков стоимость устранения недостатков работ составит 803 724 руб. (л.д. 1 т.2).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21 января 2022г. между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ФИО3, ФИО4 утверждено мировое соглашение, в котором АО СЗ «Барнаулкапстрой» признало требования Н-вых о наличии недостатков работ на сумму 803 724 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. (л.д.37 – 40 т.1). Указанные суммы зачтены в счет платы по договору купли – продажи нежилого помещения.

Согласно досудебному исследованию, проведенному ООО «Сибсервис» (эксперт ФИО7) при осмотре дома обнаружены следующие недостатки: следы замачивания конструкций потолка из гипсокартоновых листов; следы замачивания и намерзания конструкций крыши в чердачном пространстве; выявлено несоответствие фактически применяемого теплоизоляционного материала (в пространстве между затяжками использован пенополистирол) проектным решением – минераловатный утеплитель; просадка монолитной железобетонной плиты и разрушение кирпичной кладки боковых стенок крыльца главного входа; просадка бетонной монолитной плиты крыльца (террасы) со стороны дворовой части индивидуального жилого дома.

Основной причиной проникновения паров воды в холодное чердачное пространство и образования намерзаний и, как следствие, образования плесени на деревянных конструкциях крыши является отсутствие пароизоляционной пленки «Изоспан В», а также ненормативная укладка теплоизоляционного слоя (пенопласта). Основной причиной просадки монолитных железобетонных плит, а также отрыву верхних рядов наружной версты крыльца главного входа являются недостатки, выполненные в ходе строительно – монтажных работ, а именно, некачественная подготовка оснований под монолитные железобетонные плиты непучинистого грунта.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ составляет 465 882 руб. (л.д. 47 т.1).

Полагая, что убытки в виде стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, зачтенные в счет покупной цены, возникли по вине ответчика вследствие некачественного выполнения работ, истец направил в адрес ООО СК «Стройпанорама» претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 12.1 договора подряда на строительство № 18 Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам.

Судом установлено, что после передачи жилого дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, Индустриальный район, ул. Апельсиновая, д. 28, их собственником были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем собственник дома направил претензию в адрес застройщика – АО СЗ «Барнаулкапстрой».

Наличие в жилом доме, расположенном по адресу: г.Барнаул, Индустриальный район, ул. Апельсиновая, д. 28, строительно-монтажных недостатков установлено вступившими в законную силу определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 января 2022г. об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, факт наличия недостатков подтвержден досудебным исследованием, выполненным экспертом ФИО7

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, прямая причинная связь между неисполнением и/или ненадлежащим исполнением и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении размера убытков истца суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Размер убытков согласно заключению ООО «Сибсервис» (эксперт ФИО7) составляет 465 882 руб. (л.д.40 – 48 т.1).

Эксперт ФИО7 дополнительно представил расчеты, в которых разделил указанную сумму на три части:

-расходы на устранение недостатков гипсокартонных конструкций – 129 933 руб. 60 коп. (л.д. 60 – 62 т.2);

-расходы по переделке электротехнических работ – 25 813 руб. 20 коп. (л.д. 63 – 67 т2);

-расходы на устранение выявленных недостатков (за исключением эклектрики и ГКЛ) – 310 235 руб. 20 коп. (л.д.68 – 69 т.2)

Указанные расчеты выполнены в связи с тем, что работы по устройству электрики и гипсокартона на потолке выполнялись дольщиком самостоятельно, что не оспорено сторонами при рассмотрении настоящего дела.

С учетом доводов ответчика, эксперт согласился с ошибочным включением в экспертный расчет пленки, а не изоспана, в связи с чем произвел перерасчет, согласно которому стоимость убытков составила 458 743 руб., в том числе:

-расходы на устранение недостатков гипсокартонных конструкций – 129 933 руб. 60 коп. (л.д. 60 – 62 т.2);

-расходы по переделке электротехнических работ – 25 813 руб. 20 коп. (л.д. 63 – 67 т2);

-расходы на устранение выявленных недостатков (за исключением эклектрики и гипсокартона) – 302 996 руб. 40 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что при проведении экспертизы потолок был вскрыт в местах установки светильников. Изоспан укладывается между двумя брусками для того, чтобы не впитывался воздух из помещения в чердачное пространство. Бруски крепятся в виде креста на саморезы. Для того, чтобы изъять Изоспан В, необходимо его выдернуть, тогда между брусками, уложенным в виде креста, останутся куски материалы. Либо можно разобрать весь потолок, изъять изоспан и собрать потолок заново. В этом случае при использовании новых шурупов следов демонтажа не будет, но такие действия не поддаются какому – либо разумному объяснению. В связи с этим эксперт полагает, что изначально Изоспан В не был уложен между брусками кровли.

Работы по устройству электрики и подшивке гипсокартона выполнялись после устройства брусков без изоспана, поэтому, чтобы уложить изоспан, необходимо разобрать гипсокартон и электрику, осуществить укладку изоспана, после чего вернуть электрику и гипсокартон на место.

Давая оценку доказательствам, суд полагает, что ООО СК «Стройпанорама» изоспан –В не был уложен изначально, поскольку следы демонтажа отсутствуют, а разборка всего потолка для изъятия Изоспана не поддается какому – либо разумному объяснению.

Поскольку ответственность за отсутствие изоспана несет ООО СК «Стройпанорама» убытки в виде работ по переделке кровли и укладке изоспана в сумме 302 996 руб. 40 коп. относятся на ООО СК «Стройпанорама».

В то же время, убытки в виде перекладки электрики в сумме – 25 813 руб. 20 коп. и в виде перекладки гипсокартона на потолке -129 933 руб. 60 коп. возникли по вине как ООО СК «Стройпанорама» - выполнившего некачественно (без устройства изоспана) работы по кровле, так и по вине АО СЗ «Барнаулкапстрой», продавшего жилой дом дольщику в незавершенном виде и не предупредившего дольщика о некачественном выполнении работ по кровле (об отсутствии изоспана).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что отсутствие изоспана видно, поскольку он уложен между брусками, подшитыми к потолку и до закрытия потолка гипсокартоном отсутствие изоспана является явным недостатком.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеим сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

С учетом того, что при сообщении АО СЗ «Барнаулкапстрой» дольщику о некачественном выполнении работ по кровле (от отсутствии изоспана), работы по устройству электрики и гипсокартона на потолке не были бы выполнены до устранения недостатков, учитывая, что изначально изоспан не был уложен подрядчиком, суд полагает, что расходы по выполнению работ по перекладке электрики и гипсокартона возникли по вине как истца, так и ответчика в равных долях, в связи с чем относятся в размере 77 873 руб. 40 коп. на истца, и в размере 77 873 руб. 40 коп. на ответчика, исходя из следующего расчета: 25813,2 + 129 933,6 / 2 = 77 873,40 руб.

Следовательно, на ООО СК «Стройпанорама» приходятся расходы по устранению недостатков в сумме 380 869 руб. 80 коп. (302 996,4 +77 873,4 = 380 869,80 руб.); на АО СЗ «Барнаулкапстрой» - приходятся расходы по устранению недостатков в сумме 77 873 руб. 40 коп.

Помимо этого, АЗ СЗ «Барнаулкапстрой» понесло убытки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 28 000 руб. Указанные расходы отнесены на АО СЗ «Барнаулкапстрой» определением об утверждении мирового соглашения и подтверждаются платежным поручением № 100 от 27 января 2022г. (л.д. 41 т.2).

Отнесение указанных расходов к убыткам, подлежащим возмещению, основано на п. 16.6. договора подряда, заключенного между сторонами.

Оснований для исключения из состава убытков НДС не имеется, поскольку спорная сумма выплачена по решению суда физическому лицу без выставления последним НДС. В связи с чем возможности компенсировать НДС путем получения налогового вычета у истца не имеется.

Довод ответчика о том, что недостаток в виде отсутствия изоспана являлся явным, не имеет правового значения, поскольку согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2020г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, в том числе и применительно к явным недостаткам работ.

Следовательно, пропорционально размеру убытков, относящихся на ООО СК «Стройпанорама», на последнего приходятся расходы по оплате экспертизы в сумме 23 245 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: 380 869,8 х 100/458 743,2 = 83.02%; 28000 х 83,02% = 23 245,60 руб.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 404 115 руб. 40 коп., исходя из следующего: 380 869 руб. 80 коп.(расходы на устранение недостатков работ) +23 245 руб. 60 коп. (убытки в виде расходов по оплате экспертизы).

В удовлетворении иска в оставшейся части суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Госпошлина за рассмотрение уточенных требований составит 12 735 руб.

Исковые требования удовлетворены на 83,02% (404115,4 х 100/486743,2 = 83,02%).

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 572 руб. 60 коп., с истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 162 руб. 40 коп.

На основании статей 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) 404 115 руб. 40 коп. убытков.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 572 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 162 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова