Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А03-6876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-6876/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тальменская центральная районная больница», р.п.Тальменка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию за период – февраль 2019 года, поставленную на объект, расположенный по адресу: станция Озерки, улица Промышленная, 77 Тальменский район Алтайского края, в сумме 9 551 руб. 99 коп., пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тальменская центральная районная больница», р.п.Тальменка (далее – ответчик, КГБУЗ «Тальменская ЦРБ») о взыскании задолженности за электроэнергию за период – февраль 2019 года, поставленную на объект, расположенный по адресу: станция Озерки, улица Промышленная, 77 Тальменский район Алтайского края, в сумме 9 551 руб. 99 коп., пени.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии и мотивированы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (далее – третье лицо, АО «Алтайкрайэнерго»).

Представители сторон и третье лицо в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе указал, что в контракте должна быть прописана твердая цена объекта закупки в соответствии со статьей 44 –ФЗ, задолженности за период май, июнь, декабрь 2020 не имеет, сослался на разногласия по расчету пени.

От истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также возражения на отзыв ответчика.

Судебное заседание на основании статей 123, 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Алтайкрайэнерго» и КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» ранее был заключен государственный контракт от 05.02.2018 № 2704.

Согласно приложению 1 к контракту, АО «Алтайкрайэнерго» поставляло электроэнергию, в том числе по точке поставки «ст. Озерки, ул. Промышленная, 77».

Здание Озерской участковой больницы, расположенное по указанному адресу, закреплено за ответчиком на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АГ 361135 (л.д. 59 том 1).

АО «Алтайкрайэнерго» письмом от 14.08.2018 уведомило ответчика о смене гарантирующего поставщика, и о необходимости заключения договора энергоснабжения с АО «Алтайэнергосбыт» с 01.10.2018, в том числе по указанной точке поставке.

Договор энергоснабжения в отношении указанного объекта в письменной форме между истцом и ответчиком был заключен только с 01.04.2019 (дополнительное соглашение к государственному контракту от 11.02.2019 № 22060381005736, л.д. 95 том 1).

Однако в период февраль 2019 года в отсутствие подписанного сторонами договора электроснабжения истцом осуществлялась поставка ресурса на объект: здание Озерской участковой больницы, ст. Озерки, ул. Промышленная, 77, принадлежащий ответчику на праве оперативного управления.

Ответчик фактически потреблял поставленную истцом электрическую энергию, однако оплату стоимости ресурсов не производил.

Начисления по электроэнергии были произведены по показаниям прибора учета Меркурий 230 № 09833856.

Стоимость и объем потребленной электрической энергии указаны в выставленных ЭСО счетах-фактурах.

Задолженность за февраль 2019 составила 9551 руб. 99 коп.(с учетом ее уточнения истцом), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Субъект права оперативного управления несет бремя содержания принадлежащего ему на таком праве имущества на основании статьи 210 ГК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430). Ограничений по содержанию имущества, следовательно, и несению соответствующих расходов, закон не содержит.

В связи с изложенным, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по его содержанию, аналогичными обязанностям собственника, что по общему правилу предполагает несение бремени расходов по оплате потребляемых при его эксплуатации ресурсов.

Отсутствие у такого лица заключенного с гарантирующим поставщиком в письменной форме договора энергоснабжения, не освобождает титульного владельца от обязанности оплатить стоимость потребленного ресурса.

Таким образом, с момента принятия имущества в пользование, у ответчика возникло право пользования объектами недвижимости, равно как и обязанность по оплате электрической энергии, потребляемой в процессе использования недвижимого имущества, поскольку обязанность по оплате услуг электроснабжения в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К числу правовых актов, устанавливающих порядок расчетов за электрическую энергию относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442). В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии в установленный законом срок не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства истцом предъявлено требование о применении ответственности в виде начисления пеней.

Вместе с тем 02.09.2021 истец отказался от взыскания пени.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы пени и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тальменская центральная районная больница», р.п.Тальменка в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 9 551 руб. 99 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу о взыскании пеней прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда