Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-219526/2024

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219526/24-21-1598
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОПТИМА СЕРВИС" (121108, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛИ-ДАВЫДКОВО, УЛ ИВАНА ФРАНКО, Д. 4, К. 2, ПОМЕЩ. 1/2, КОМ. 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: <***>)

к ООО "ЛИДЕР ГРУПП" (115162, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ХАВСКАЯ, Д. 3, ПОМЕЩ. 6П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 60 097 999 руб. 52 коп., неустойку в размере 2 067 371 руб. 18 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.10.2024, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.10.2024, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТИМА СЕРВИС" (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЛИДЕР ГРУПП" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 60 097 999 руб. 52 коп., неустойку в размере 2 067 371 руб. 18 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика представил ходатайство о признании исковых требований, полномочия которого проверены судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт поставки, принимая во внимание признание ответчиком требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора -30 процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцу необходимо возвратить 70% суммы уплаченной им государственной пошлины по иску, а именно 140 000 руб. 00 коп., а 30% от размера государственной пошлины по иску взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, что составляет 60 000 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА СЕРВИС" задолженность по договору от 02 февраля 2022 г. №0202/22_ОС в размере 60 097 999 руб. 52 коп., неустойку за период с 31.08.2023 г. по 08.08.2024 г. в размере 2 067 371 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА СЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1414 от 05.09.2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев