Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А17-1101/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1101/2021
г. Иваново
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 1 059 307 руб. 93 коп. задолженности по договору №1128од от 09.01.2017, 476 282 руб. 13 коп. пени за период с 16.03.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, акционерное общество «Ивгортеплоэнерго»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 01.09.2022, диплом, от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 31.03.2022, диплом,

от третьего лица – представителя ФИО3 по доверенности от 01.07.2024, диплом,

установил:

акционерное общество «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в окончательной редакции от 07.05.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)» (далее -ответчик) 1 059 307 руб. 93 коп. задолженности по договору №1128од от 09.01.2017, 476 282 руб. 13 коп. пени за период с 16.03.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.

Определением от 19.02.2021 суд принял исковое заявление к производству, с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 30.03.2021.

Определением суда от 30.07.2021 предварительное судебное заседание по делу завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 23.09.2021.

Определением суда от 05.04.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Ивгортеплоэнерго».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, которые ответчик не признал, возражения относительно определенных истцом объемов коммунального ресурса изложил в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, указав, что истец собственникам помещений МКД начислил меньше, чем фактическое потребление, что привело к увеличению объема ГВС, потребленного при содержании имущества в МКД. Занижая внутриквартирное потребление, не начисляя в соответствии с Правилами №354, истец искусственно увеличил объем ГВС на ОДН. Ответчик полагает, что в случае, когда потребитель в установленный законом срок не передал показания ИПУ, истец должен начислять объем ГВС исходя из среднемесячного потребления коммунального ресурса не менее чем за 3 месяца (при наличии показаний) либо по нормативу потребления исходя из количества проживающих человек в квартире (коммунальной квартире). Ответчик считает, что истец не подтвердил документально личное потребление ГВС конечными потребителями.

Многочисленными определениями по ходатайству ответчика судом истребованы у истца, у третьего лица документы по индивидуальному потреблению конечных потребителей, сведения ОДПУ МКД.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение норм Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 124 от 01.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правилам» 124) 09.01.2017 между правопредшественником АО «ИГТСК» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК (МР Сервис)» (Исполнитель) был заключен договор № 1128од (далее — договор) в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением указанной управляющей компании (п. 1.1. договора).

В целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением Исполнителя и указанных в Приложении № 1 к договору, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть централизованной системы горячего водоснабжения (тепловую сеть) горячую воду потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а Исполнитель обязуется ее принимать и оплачивать в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.1.2. договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата объемов поставленной горячей воды производится исполнителем самостоятельно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет организации на основании счета-фактуры теплоснабжающей организации (пункты 2.2, 2.5 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2017, и действует по 31.12.2017 с условием о пролонгации на следующий календарный год (пункты 6.1, 6.2 договора).

Истец в период с февраля 2018 года по июнь 2019 года поставил ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, сформировал и выставил ответчику к оплате платежно-расчетные документы на сумму 1 059 307 руб. 93 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 07.05.2024), которые последний не оплатил.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.12.2020 № 04-05-1128од-880 с требованием о погашении задолженности по указанному договору, однако мер по погашению задолженности он не предпринял, чем нарушил законные права и интересы истца, за защитой которых АО «ИГТСК» вынуждено обратиться в арбитражный суд, начислив пени, руководствуясь п. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт управления ответчиком многоквартирными домами, подтверждается сведениями с официального сайта ГИС ЖКХ (реестр объектов жилищного фонда), ответчиком не оспаривается.

Между сторонами заключен договор №1128од от 09.01.2017.

Поскольку поставка ответчику горячей воды осуществлялась в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 21 (1) Правил №124 при отсутствии общедомовых приборов учета, объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также соответствующих тарифов.

При этом подпунктом «в» пунктом 21 Правил № 124 установлено, что V н одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях на территории городского округа Иваново утверждены Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.12.2013 № 586-н/1 и действовали до 08.06.2017.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.05.2017г. № 144-н/1 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области» утверждены нормативы потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области, которые использовал истец в своем расчете задолженности для определения объема потребления ГВС на ОДН.

Как следует из материалов дела, истец при расчете исковых требований использовал объем и стоимость коммунального ресурса, потребленного ответчиком на общедомовые нужды некоторой части спорных МКД в спорный период, который определен исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно пп. «в» п. 21(1) Правил №124.

Сведения о площадях, входящих в состав общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика для определения истцом объемов ресурса, используемого управляющей компанией при содержании общего имущества,

В отношении другой части спорных МКД находящихся под управлением ответчика и поименованных в подробном расчете, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании стоимости коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества, оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, объемы и стоимость определены в соответствии с пунктом 4.3. договора №1128од от 09.01.2017 и пп. «а» п. 21 (1) Правил №124 по следующей формуле: Vд = Vодпу -Vпотр

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения для нужд отопления и гвс спорных МКД, поименованных в расчете задолженности, истец в исковой период произвел начисление гражданам потребителям платы за отопление и ГВС, вследствие чего располагал данными об объемах ГВС, оплачиваемых потребителями в соответствии с Правилами №354 и данными о показаниях ОДПУ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик данные истца о предоставлении сведений об объемах индивидуального потребления не опроверг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета само по себе не может исключать их применение в расчетах; иной подход существенным образом нарушил бы принцип состязательности сторон в судебном процессе.

Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия в объемах начислений поставленной горячей воды на содержание общего имущества МКД, находящегося под управлением ответчика.

Ответчик не представил достоверные доказательства, которые бы опровергали данные представленные истцом, на которых строится его расчет.

При таких обстоятельствах, наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом доказательств само по себе не может исключать их применение в расчетах; исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства. Равным образом доводы ответчика об отсутствии доказательств правомерности произведенных истцом расчетов подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитаны пени, согласно расчету размер пени составляет 476 282 руб. 13 коп. пени за период с 16.03.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплат.

Произведенный судом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК (МР Сервис)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ивановск\ая городская теплосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 059 307 руб. 93 коп. задолженности по договору №1128од от 09.01.2017, 476 282 руб. 13 коп. пени за период с 16.03.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 28 356 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 902 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.02.2021 №318.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья:

Е.А. Рощина