Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А32-17495/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17495/2020
г. Краснодар
03 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения от 04 февраля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, Краснодарский край. Темрюкский район, п. Стрелка (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500470024),

третье лицо:

Администрация муниципального образования Темрюкского района

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: ФИО3 – доверенность;

от третьего лица: не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, Краснодарский край. Темрюкский район, п. Стрелка (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1203000:392, площадью 148 210 кв.м. за период с 01.10.2014 по 31.03.2020 в размере 146 100 руб. 99 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 11.03.2020 в размере 27 745 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 судом принято к рассмотрению заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования Темрюкского района в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на заявлении о применении срока исковой давности.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следуем из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:1203000:392, площадью 148 210 кв.м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, Темрюкское городское поселение, в границах бывшего землепользования «Северные сады», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, запись государственной регистрации права от 19.08.2013 № 23-23-44/070/2013-171.

С целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проведено обследование указанного земельного участка.

В результате проведенной проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ИП главой КФХ ФИО1 земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов и составлен соответствующий акт обследования спорного земельного участка.

Согласно акту обследования от 03.09.2019 № 539 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203000:392 площадью 148 210 кв.м, установлено, что земельный участок использует ответчик. На земельном участке в 2019 году выращивалась озимая пшеница

Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии землепользователя, что подтверждается его подписью в акте обследования.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая последним оставлена без финансового удовлетворения.

Истец, ссылая на фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и в отсутствие платы за фактическое пользование, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Как указано выше актом обследования от 03.09.2019 № 539 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1203000:392 установлено, что участок использует ответчик. Так, в акте указано, что с 01.10.2014 и по настоящее время земельный участок используется главой КФХ, на земельном участке в 2019 году выращивалась озимая пшеница.

Обследования спорного земельного участка проводилось в присутствии землепользователя, что подтверждается его подписью в акте обследования. Акт обследования не содержат записей землепользователя о несогласии с указанными в нем сведениями.

При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.

Ввиду того, что исковое заявление согласно почтовому штампу на конверте подано в Арбитражный суд Краснодарского края 08.05.2020, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом пропущен за период по состоянию на 08.04.2017.

Судом отклоняется довод департамента о том, что о незаконном использовании спорного земельного участка за период с 01.10.2014 именно ответчиком истец узнал только 03.09.2019, как необоснованный.

Согласно актам обследования от 22.09.2017, от 29.05.2018 и от 20.06.2019 установлено, что спорный земельный участок используется неустановленным лицом.

14.11.2017 истец обратился в администрацию муниципального образования Темрюкский район о предоставлении информации о лице, самовольно занявшем спорный земельный участок. Администрация ответила об отсутствии данной информации.

В актах обследования от 29.05.2018 и от 20.06.2019 имеются ссылки на необходимость направления запросов в ОМВД РФ по Темрюкскому району и в администрацию муниципального образования Темрюкский район о предоставлении информации о лице, самовольно занявшем спорный земельный участок.

В ОМВД РФ по Темрюкскому району истцом направлен указанный запрос - 28.06.2018. В ответ на данный запрос истцу указано на необходимость указания населенного пункта и адреса земельного участка, поскольку в связи с неполнотой предоставленных сведений выявить лицо, самовольно занявшее спорный земельный участок не предоставляется возможным.

Между тем, с аналогичным заявлением с указанием населенного пункта и адреса земельного участка истец обратился в ОМВД РФ по Темрюкскому району лишь 20.06.2019, то есть год спустя после указаний уполномоченного органа на предоставление дополнительной информации.

Таким образом, следует, что департамент надлежащие действия по установлению личности лица, использующего участок, начал предпринимать лишь в 2019 году.

Суд считает, что осмотры земельного участка не могут свидетельствовать о принятии достаточных мер собственника по контролю использования земель. Кроме того, в предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что указанная в акте обследования от 03.09.2019 № 539 начальная дата 01.10.2014 является датой обращения главой КФХ в департамент с заявлением о предоставлении участка в аренду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения до 08.04.2017, с учетом пропуска срока исковой давности, являются не обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Учитывая, что в силу выше приведенных норм плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу №А12-11992/2013).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 истцу предложено представить процессуальный расчет задолженности с учетом заявленного срока исковой давности, ответчику так же предложено представить контррасчет.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что последним неверно определена начальная дата расчета, а именно без учета приостановления срока, путем направления претензии и направления иска почтовой связью 08.05.2020. Кроме того, судом установлено, что ответчик произвел контррасчет до 14.05.2020, однако исковые требования заявлены истцом до 31.03.2020.

Из представленного истцом процессуального расчета судом установлено, что расчет составлен верно за период с 08.04.2017 по 31.03.2020.

Процессуальный расчет суммы задолженности произведен с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Более того, судом установлено, что сумма неосновательного обогащения, полученная истцом при составлении процессуального расчета меньше суммы, полученной ответчиком при составлении контррасчета.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Однако истец продолжил настаивать на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 08.04.2017 по 31.03.2020 подлежат удовлетворению в размере 93 092 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части основной задолженности надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов была изменена. С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом так же представлен процессуальный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2017 по 11.03.2020, размер которых составил 10 328 руб. 31 коп.

При этом, исковые требования в части процентов так же не уточнены истцом.

С учетом удовлетворенной суммы неосновательного обогащения, а также поквартального начисления платы за пользование земельным участком взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2017 по 11.03.2020 в размере 10 328 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части процентов надлежит отказать.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу №А32-14682/2020.

В силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 59,49 %).

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Краснодарский край. Темрюкский район, п. Стрелка (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500470024) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1203000:392, площадью 148 210 кв.м. за период с 08.04.2017 по 31.03.2020 в размере 93 092 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2017 по 11.03.2020 в размере 10 328 руб. 31 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Краснодарский край. Темрюкский район, п. Стрелка (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500470024) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 697 руб. 30 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий