Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А79-5941/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5941/2021
г. Чебоксары
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционера открытого акционерного общества "Электроприбор"

ФИО2,

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к открытому акционерному обществу "Электроприбор",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428020, <...>,

о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.07.2021 (сроком действия по 31.12.2021),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.02.2021 № 94/2-48 (сроком действия по 31.12.2023), ФИО5 по доверенности от 23.11.2020 № 94/2-223 (сроком действия до 31.12.2023),

установил:

акционер открытого акционерного общества "Электроприбор" ФИО2 (далее – истец, ФИО2, акционер) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Электроприбор" (далее – ответчик, АО "Электроприбор", общество) о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 26.04.2021 по вопросам повестки дня №№ 5.2, 7, 8.

Исковые требования основаны на статьях 48, 69, 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что оспариваемые решения приняты с нарушением требований Закона об акционерных обществах.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что решения по спорным вопросам приняты как в соответствии с требованиями гражданского законодательства, так и Закона об акционерных обществах. В отзыве также указано, что истец владеет 6 акциями общества, которые составляют 0,01% всех голосующих акций общества и что его голосование не могло повлиять на результаты голосования по оспариваемым им вопросам, так как за принятие спорных решений проголосовало большинство акционеров, принимавших участие в голосовании.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Электроприбор" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1992, ОГРН <***>.

ФИО2 является акционером открытого акционерного общества "Электроприбор" и владельцем обыкновенных (голосующих) акций в количестве 7 штук.

26.04.2021 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Электроприбор", проведенное в форме заочного голосования, решения которого были оформлены протоколом от 28.04.2021 № 32.

Истец, полагая, что решения по вопросам повестки дня № 5.2, 7, 8 общего собрания акционеров приняты незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закон об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.

Суд установил, что истец правомерно воспользовался своим правом на обращение в суд, поскольку являясь акционером общества не участвовал в собрании акционеров и не пропустил срок обжалования принятых на нем решений.

ФИО2, оспаривая решение по вопросу 5.2 повестки дня общего собрания акционеров, по которому решено выплатить вознаграждение по результатам пофамильного голосования членам Совета директоров ОАО "Электроприбор" за исполнение ими функций членов Совета директоров в период с 27.04.2020 по 27.04.2021 из средств нераспределенной прибыли прошлых лет (строка 1370 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020) в следующем размере: ФИО6 - 0.5 % от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет (строка 1370 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020); ФИО7 - 0,5 % от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет (строка 1370 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020); ФИО8 - 0,5 % от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет (строка 1370 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020); ФИО9 - 0.5% от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет (строка 1370 бухгалтерского баланса по состоянию на 31Л 2.2020); ФИО4 - 0.5% от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет (строка 1370 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020), ссылается на возможность распределения прибыли только отчетного года (компетенция собрания акционеров подпункт 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах).

Ответчик, не признавая доводы истца, указал в своем отзыве, что общее собрание акционеров ОАО "Электроприбор" приняло оспариваемое истцом решение в полном соответствии с нормами корпоративного права в пределах своей компетенции.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что правовые акты, содержащие нормы, прямо запрещающие использование прибыли прошлых лет, отсутствуют. Понятия чистой прибыли и нераспределенной прибыли прошлых лет тождественны.

Разрешение вопроса нераспределенной прибыли прошлых лет входит в компетенцию общего собрания акционеров по смыслу подпункта 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", так как по итогам отчетного года в бухгалтерской отчетности отражается два показателя чистой бухгалтерской прибыли:

- прибыль отчетного года (в отчете о финансовых результатах) – это чистая прибыль, исчисленная нарастающим итогом с 1 января по 31 декабря завершенного года, т.е. финансовый результат деятельности общества за завершенный отчетный год;

- нераспределенная прибыль (в бухгалтерском балансе) – вся нераспределенная (неизрасходованная) прибыль с даты основания общества (то есть прибыль прошлых лет), включая прибыль завершенного отчетного года.

В соответствии с пунктом 83 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" в бухгалтерском балансе финансовый результат отчетного периода отражается как нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), т.е. конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.

В итоге в годовом бухгалтерском балансе отражается вся нераспределенная (неизрасходованная) прибыль с даты основания общества, включая прибыль завершенного отчетного года.

Конечный финансовый результат деятельности акционерного общества в отчетном году формируется и обобщается по счету 99 "прибыли и убытки" (приказ Минфина России от 31.10.2000 № 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению"), который отражается в строке 2400 Отчета о финансовых результатах. По окончании отчетного года, при составлении годовой бухгалтерской отчетности счет 99 "прибыли и убытки" 31 декабря отчетного года закрывается, сумма чистой прибыли (убытка) отчетного года списывается этого счета в кредит (дебет) счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)", который отражается в строке 1370 бухгалтерского баланса. Направление части прибыли отчетного года на выплату доходов акционерам по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по дебету счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" и кредиту счетов 75 "Расчеты с учредителями" и 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" (если доход выплачивается акционерам, являющимся работниками общества). Аналогичная запись делается при выплате промежуточных доходов.

Следует признать ошибочность позиции истца относительно того, что собрание может распределять только прибыль, исчисленную с 1 января по 31 декабря завершенного года и отраженную только в отчете о финансовых результатах (соответственно и выплачивать из нее вознаграждение членам Совета директоров). При этом, решения общего собрания по распределению прибыли принимаются на основании данных всей годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс, то есть относятся ко всей нераспределенной прибыли (чистой прибыли 2020 и прибыли прошлых лет), отраженной в балансе по дебету счета 84 (строка бухгалтерского баланса 1370).

В Законе об акционерных обществах нет прямого указания на то, что компетенция общего собрания ограничена только распределением прибыли, исчисленной по отчету о финансовых результатах. Следовательно, Законом (подпункт 11 пункта 1 статьи 48 Законе об акционерных обществах) за общим собранием закреплено право распределения всей нераспределенной прибыли общества, отраженной на балансе по итогам отчетного года (строка 1370 бухгалтерского баланса, где прибыль завершенного отчетного года уже суммирована с прибылью прошлых лет). Вся эта нераспределенная прибыль находится в распоряжении общего собрания акционеров.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "Электроприбор" от 21.04.2017 утверждено Положение о совете директоров ОАО "Электроприбор", оформлено протоколом от 26.04.2017 № 28 (Положение о совете директоров).

Положение о совете директоров общества, изложенные в пунктах 10.2-10.3, определяют возможность выплаты вознаграждений членам совета директоров по итогам работы общества посредством принятия решения на общем собрании акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона об акционерных обществах по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

15.03.2021 на заседании Совета директоров ОАО "Электроприбор" большинством голосов принято решение по вопросу № 4 о формировании и утверждении повестки дня годового общего собрания акционеров, назначении докладчиков.

Так, 26.04.2021 принято положительное решение по вопросу 5.2 повестки дня общего собрания акционеров, по которому решено выплатить вознаграждение по результатам пофамильного голосования членам Совета директоров ОАО "Электроприбор" за исполнение ими функций членов Совета директоров в период с 27 апреля 2020 года по 27 апреля 2021 года из средств нераспределенной прибыли прошлых лет (строка 1370 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020) по пяти членам Совета директоров ОАО "Электроприбор в следующем размере: ФИО6 - 0.5 % от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет (строка 1370 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020); ФИО7 - 0,5 % от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет (строка 1370 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020); ФИО8 - 0,5 % от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет (строка 1370 бухгалтерского баланса по состоянию на31.12.2020); ФИО9 - 0.5% от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет (строка 1370 бухгалтерского баланса по состоянию на 31Л 2.2020); ФИО4 - 0.5% от суммы нераспределенной прибыли прошлых лет (строка 1370 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020).

Судом приняты во внимание обстоятельства относительно того, что у общества имелись основания и финансовые возможности для выплаты вознаграждения членам совета директоров. За 2020 год чистая прибыль составила 21 579 000 руб.

Довод заявителя о возможности распределения прибыли лишь по итогам года опровергается письмами Департамента налоговой и таможеннотарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2007 № 03-04-07-02/2 , от 02.11.2011 № 03-03-07/49, согласно которым в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона к компетенции общего собрания акционеров относится распределение прибыли, то есть чистой прибыли акционерного общества, остающейся после уплаты налога на прибыль, включая возможность направления части нераспределенной прибыли общества на выплату вознаграждений членам совета директоров.

Оценив представленные в дело доказательства, действующее корпоративное законодательство, регулирующее компетенцию общего собрания акционеров, в том числе, пункт 83 Приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", положения пункта 11.4.20 устава ОАО "Электроприбор", пунктов 10.2, 10.3, 10.4 положения о совете директоров ОАО "Электроприбор", суд соглашается с позицией ответчика о том, что решение по вопросу № 5.2 повестки дня общего собрания от 26.04.2021 относилось к компетенции общего собрания акционеров общества и было принято с соблюдением всех необходимых процедур и требований.

Рассматривая исковые требования о признании недействительными решения по вопросам №№ 7 и 8 годового общего собрания акционеров ОАО "Электроприбор", доводы ответчика, представленные в качестве возражений по заявленным требованиям суд установил следующее.

Суть данных изменений сводится к тому, что в пункте 4.5 Положении о Генеральном директоре исключается подпункт следующего содержания: "- является представителем ОАО "Электроприбор" на общем собрании участников дочернего общества", а в Положение о Совете директоров ОАО "Электроприбор" вносятся следующие изменения:

- пункт 2.2.28 Положения о Совете директоров ОАО "Электроприбор" изложить в следующей редакции: "Принятие решений о создании дочерних и зависимых обществ, а также их ликвидации. На общих собраниях участников дочерних и зависимых обществ представителем от ОАО "Электроприбор" является Председатель Совета директоров ОАО "Электроприбор" или избранное Советом директоров ОАО "Электроприбор" лицо.".

Решение вопроса об утверждении внутренних документов общества и о внесении в них изменений, в том числе в Положение о совете директоров и Положение о генерального директоре, отнесен к исключительной компетенции общего собрания акционеров на основании подпункта 11.4.18 устава общества, а также подпункта 19 пункта 1 статьи 48 Закон об акционерных обществах.

Основанием для принятия оспариваемых решений обществом заявлены необходимость устранения противоречий во внутренних документах общества, снижение рисков корпоративного конфликта и предоставление права Председателю Совета директоров ОАО "Электроприбор" или избранному Советом директоров ОАО "Электроприбор" лицу выступать представителем на общих собраниях собственников дочернего общества ООО "Торговый дом "Электроприбор. Данное решение не противоречит нормам федеральных законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Какой-либо ущерб обществу не наносит, так как общее собрание собственников ООО "Торговый дом "Электроприбор" не праве вмешиваться в хозяйственную деятельность общества.

Довод о том, что данные изменения являются незаконными, противоречащим корпоративным нормам и несут вред ОАО "Электроприбор", так как исключают возможное управления дочерним обществом - ООО "Торговый дом "Электроприбор" со сторон Генерального директора ОАО "Электроприбор", создают потенциальные риски злоупотребления своими правами членами совета директоров ОАО "Электроприбор" истцом не обоснован.

Положения пункта 11.4.18 устава ОАО "Электроприбор" и подпункта 19 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" относят к компетенции общего собрания акционеров право утверждения внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества и принятие решений о внесении в них изменений. К таким документам и относятся Положение о совете директоров и Положение о генеральном директоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации истец не доказал, что обжалуемым решением нарушены требования Закона об акционерных обществах, его права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.

Принятые решения соответствуют законодательству, уставу, внутренним документам общества, утвержденным собранием акционеров общества.

По данным фактам следователем ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Чебоксары лейтенантом юстиции ФИО10 02.06.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО11 в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В последующем, постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО11 в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, вынесенное 02.06.2021 следователем ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Чебоксары лейтенантом юстиции ФИО10

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Оценив представленные в дело доказательства, придя к выводу об их достаточности для разрешения заявленных истцом требований, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие нарушений Закона об акционерных обществах не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов