Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А59-3885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3885/2019
г. Южно-Сахалинск
19 ноября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования «Углегорский городской округ» к Комитету по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования «Углегорский Городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство Бошняково» (ОГРН <***> ИНН <***>), уполномоченный орган: Администрация Углегорского городского округа (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения от 31.05.2019 к договору аренды от 01.01.2011 № 1, о возложении обязанности по передаче имущества,

При участии: от истца – ФИО2, личность удостоверена, полномочия подтверждены,

От ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Муниципального образования «Углегорский Городской округ» - извещен, не явился;

От ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство Бошняково» - извещен, не явился,

От уполномоченного органа: Администрации Углегорского городского округа – извещен, не явился,



У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования «Углегорский городской округ» обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Углегорский городской округ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство Бошняково» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительным дополнительного соглашения от 31.05.2019 к договору аренды от 01.01.2011 № 1, о возложении обязанности по передаче имущества указанного в акте приема-передачи договора аренды.

В обоснование исковых требований со ссылками на нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – ФЗ № 115-ФЗ), Федерального закона от 26.05.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ № 135-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190-ФЗ), истец указывает на несоблюдение установленного порядка передачи спорного имущества (объектов коммунальной инфраструктуры) в отсутствие заключенного концессионного соглашения и без проведения конкурса, чем нарушены требования законодательства и публичные интересы муниципального образования.

Определением суда от 02.07.2019 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.08.2019 года.

Ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Углегорский городской округ» с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, указав, что передача спорного имуществ иному лицу невозможна при отсутствии организаций, способных осуществлять теплоснабжение села, указывает на то, что изъятие имущества приведет к нарушению процесса теплоснабжения с. Бошняково.

Уполномоченный орган Администрация Углегорского городского округа в отзыве на исковое заявление также с заявленными требованиями не согласилась, указав, что целесообразно и разумно было бы отнести рассмотрение настоящего иска на период окончания отопительного сезона 2019-2020 года, что в полной мере предотвратило бы негативные последствия для жителей с. Бошняково и представило бы ответчикам достаточное время и возможность для устранения нарушений закона без вреда для населения.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство Бошняково» отзыва на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях, поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Углегорский городской округ», Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство Бошняково», а также представитель уполномоченного органа Администрации Углегорского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом изложенного, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2011 года Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Углегорский городской округ» (с учетом дополнительного соглашения от 31.05.2019, далее - КУМС, Арендодатель) и ООО «Жилищно - коммунальное хозяйство Бошняково» (далее - Общество, Арендатор) заключили договор № 1 на сдачу в аренду недвижимого муниципального имущества (далее - договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора Арендодатель передает, Арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды муниципальное имущество, указанное в приложении № 1, арендуемое имущество предоставлено для оказания коммунальных услуг в с. Бошняково.

Арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями Договора.

Состав передаваемого имущества определен приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно акту приема-передачи имущества от 30.10.2013 арендатор принял от Арендодателя согласно перечню имущества (Приложение № 1 к Договору от 01.01.2011) в аренду следующие объекты:

- сооружения: труба дымовая (год ввода в эксплуатацию 2012 (далее - год ввода); плотина (год ввода 1979); водосброс железобетонный (год ввода 1979); резервуар чистой воды (год ввода 1979); станция биологической очистки (год ввода 1983);

- машины и оборудование: агрегат сварочный (год ввода 1986); автомат АФВ 5006 (год ввода 1998); трансформатор сил. мощности ШМ 400 (год ввода 1992); трансформатор ММ250 (год ввода 1988); трансформатор ММ250 (год ввода 1988); трансформатор сил. мощности ШМ 250 (год ввода 1989), трансформатор сил. мощности ШМ 100 (год ввода 1987); насос (год ввода 2004); компьютер (год ввода 2004); копировальный аппарат (год ввода 2006); насос К-200/32 с эл. дв. (30/1500) (год ввода 2007); дизельная электростанция 100 квт. (год ввода 2012); дизельная электростанция 17 квт (год ввода 2010); котел КВС -093 в комплектации (год ввода 2012); котел КВС – 093 в комплектации (год ввода 2012); дымосос ДН-9/1500 (год ввода 2012); дымосос ДН-9/1500 (год ввода 2012);

- передаточные устройства: теплотрасса в двухтрубном исполнении 2,91 (год ввода 2011); сеть водопроводная стальная 13 км. (год ввода 1968); канализационная сеть поселка (год ввода 1968); септик канализационный (1 шт.) (год ввода 1968);

- здания: здание фильтровальной станции (год ввода 1979); баня Бошняково (помещение) (год ввода 2006); здание котельной №15 (год ввода 1971);

- транспортные средства: а/м УАЗ 3741 фургон К 531 ЕЕ 65 (год ввода 1989); экскаватор ЭО-2621 94-60 СХ65 (год ввода 1988); бульдозер ДТ 75 94-63 СХ 65 (год ввода 1987); трактор МТЗ 80 94-59 СХ65 (год ввода 1990); машина вакуумная КО 505А (КАМАЗ) (год ввода 2009); погрузчик XCMGLW300F (год ввода 2013); «Тахограф «ШТРИХ-Тахо RUS» (глонасс /GPS и акселерометр в составе СКЗИ) согласно акту приема-передачи от 28.05.2018; «котел водогрейный КВр-0,93-95 с ручной топкой», согласно акту приема-передачи от 28.10.2018.

В соответствии с п. 2.1. договора срок договора определен до 30.11.2011. Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2011 срок договора продлен до 30.11.2012.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2012 срок договора продлен до 31.10.2013.

Дополнительным соглашением б/н от 30.10.2013 срок договора продлен до 30.09.2014.

Дополнительным соглашением от 30.09.2014 срок договора продлен до 30.08.2015.

Дополнительным соглашением от 31.08.2015 срок договора продлен до 30.07.2016.

Дополнительным соглашением от 31.07.2016 срок действия договора продлен до 31.06.2017.

Дополнительным соглашением от 30.06.2017 срок договора продлен до 30.05.2018

Дополнительным соглашением от 28.05.2018 года к договору № 1 от 01.01.2011 арендатор принял от арендодателя (приложение № 1) в аренду «тахограф «ШТРИХ-Тахо RUS» (глонасс/GPS и акселерометр в составе СКЗИ.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 срок договора продлен до 31.05.2019.

Дополнительным соглашением от 26.10.2018 года к договору № 1 от 01.01.2011 арендатор принял от арендодателя (приложение № 1) в аренду «котел водогрейный КВр-0,93-95 с ручной топкой», согласно акту приема- передачи от 26.10.2018.

Дополнительным соглашением от 31.05.2019 срок договора продлен до 31.12.2019.

Прокурор оспаривает дополнительное соглашение от 31.05.2019 года.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

Соответствующее извещение направлено Администрации Углегорского городского округа Сахалинской области.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 168 АПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Особенности заключения договоров аренды муниципального имущества установлены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии со ст. 17.1 которого в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого дополнительного соглашения (на 31.05.2019) заключение любых договоров в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Частью 5 названной статьи Закона о защите конкуренции определено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Пунктом 3.1 Правил установлено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса, с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В ст. 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» указано, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Следовательно, если все объекты теплоснабжения введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.

В ч. 33 ст. 28.1 Федерального закона о теплоснабжении указано, что договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

На основании части 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях в целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Частью 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 37 этого же Закона концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Как следует из Перечня муниципального имущества (Приложение N 1 к Договору), переданные по договору в аренду объекты имущества введены в эксплуатацию в период с 1968 по 2013 годы.

Таким образом, поскольку большинство спорных объектов коммунальной инфраструктуры введены в эксплуатацию более пяти лет назад, передача прав владения и (или) пользования должна осуществляться только по концессионному соглашению.

Как указано выше, в силу ст. 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» для передачи подобных объектов законом прямо установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования такими объектами - по концессионным соглашениям.

При этом, на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 31.05.2019 года действовали указанные положения законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статья 621 ГК РФ предусматривает возможность возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом закон не запрещает возобновлять договор аренды на новый определенный срок.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при возобновлении действия договора на новый либо неопределенный срок по окончании первоначального срока аренды, отношения сторон регулируются новым договором аренды, условия которого идентичны условиям окончившегося договора.

Таким образом, в результате заключения оспариваемого дополнительного соглашения установлен новый срок аренды, изменение условия договора о сроке аренды в силу положений норм действующего гражданского законодательства означает, по сути, заключение нового договора, который распространяет свое действие на прежние отношения сторон, возникшие на основании ранее заключенного договора аренды.

При заключении спорного дополнительного соглашения, торги в установленном законом порядке проведены не были, объекты были переданы во владение и пользование на новый срок не на основании концессионного соглашения, а на основании соглашения о продлении договора аренды.

Суд отмечает, что целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В рассматриваемом случае нарушением установленного порядка передачи муниципального имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора. Заключением оспариваемого договора нарушаются публичные интересы муниципального образования на предоставление имущества по концессионному соглашению на более выгодных условиях для муниципального образования иным хозяйствующим субъектам.

Таким образом, проанализировав условия оспариваемого дополнительного соглашения и возникшие в связи с его исполнением правоотношения, принимая во внимание, что сторонами договора аренды при его продлении нарушен установленный законом порядок передачи в пользование объектов теплоснабжения, и оспариваемая сделка затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, а также потребителей муниципального образования, которым оказываются услуги водоснабжения и водоотведения, соответственно, посягает на публичные интересы, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Доводы Комитета о том, что возможность передачи объектов по концессионному соглашению иным лицам отсутствует, судом не принимаются, как не исключающие факт допущенного при заключении оспариваемого дополнительного соглашения порядка передачи прав владения и (или) пользования соответствующих объектов.

Доводы Комитета и Администрации о том, что возврат имущества приведет к возникновению чрезвычайной ситуации и к срыву отопительного сезона судом не принимается, поскольку бездействие органов местного самоуправления при осуществлении ими своих обязанностей по проведению процедур в целях заключения концессионного соглашения не может служить основанием для освобождения юридического лица, во владении которого находится муниципальное имущество без каких-либо законных оснований, от обязанности возвратить данное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Следовательно, общим правовым последствием недействительной сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения. В то же время признание договора недействительным не дает оснований для бесплатного пользования имуществом.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в результате исполнения недействительной сделки арендатор фактически пользовался имуществом по договору аренды (что лицами, участвующими в деле, не оспаривается), в связи с чем обязан возместить другой стороне - арендодателю стоимость такого пользования.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае не подлежит применению двусторонняя реституция в виде обязания арендатора возвратить Комитету арендованное имущество с одновременным возложением на Комитет обязанности по возврату арендатору платежей, уплаченных за время фактического пользования арендованным имуществом по признанному недействительным договору; в состав муниципального имущества, переданного обществу, входят здания, сооружения, движимое имущество, необходимые для осуществления деятельности по организации теплоснабжения, первоначальное положение сторон, существовавшее до заключения оспариваемой сделки, подлежит восстановлению путем применения односторонней реституции в виде передачи спорного имущества арендодателю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей с каждого ответчика).

КУМС ГО Углегорского городского округа Сахалинской области освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В связи с изложенным государственная пошлина взыскивается с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство Бошняково» в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 31.05.2019 к договору аренды недвижимого муниципального имущества от 01.01.2011 №1, заключенному между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Углегорский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ Бошняково».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Бошняково» обязанность передать Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Углегорский городской округ» указанные в акте приема-передачи договора аренды муниципального имущества от 01.01.2011 следующие объекты:

- сооружения: труба дымовая (год ввода в эксплуатацию 2012 (далее - год ввода); плотина (год ввода 1979); водосброс железобетонный (год ввода 1979); резервуар чистой воды (год ввода 1979); станция биологической очистки (год ввода 1983);

- машины и оборудование: агрегат сварочный (год ввода 1986); автомат АФВ 5006 (год ввода 1998); трансформатор сил. мощности ШМ 400 (год ввода 1992); трансформатор ММ250 (год ввода 1988); трансформатор ММ250 (год ввода 1988); трансформатор сил. мощности ШМ 250 (год ввода 1989), трансформатор сил. мощности ШМ 100 (год ввода 1987); насос (год ввода 2004); компьютер (год ввода 2004); копировальный аппарат (год ввода 2006); насос К-200/32 с эл. дв. (30/1500) (год ввода 2007); дизельная электростанция 100 квт. (год ввода 2012); дизельная электростанция 17 квт (год ввода 2010); котел КВС -093 в комплектации (год ввода 2012); котел КВС – 093 в комплектации (год ввода 2012); дымосос ДН-9/1500 (год ввода 2012); дымосос ДН-9/1500 (год ввода 2012);

- передаточные устройства: теплотрасса в двухтрубном исполнении 2,91 (год ввода 2011); сеть водопроводная стальная 13 км. (год ввода 1968); канализационная сеть поселка (год ввода 1968); септик канализационный (1 шт.) (год ввода 1968);

- здания: здание фильтровальной станции (год ввода 1979); баня Бошняково (помещение) (год ввода 2006); здание котельной №15 (год ввода 1971);

- транспортные средства: а/м УАЗ 3741 фургон К 531 ЕЕ 65 (год ввода 1989); экскаватор ЭО-2621 94-60 СХ65 (год ввода 1988); бульдозер ДТ 75 94-63 СХ 65 (год ввода 1987); трактор МТЗ 80 94-59 СХ65 (год ввода 1990); машина вакуумная КО 505А (КАМАЗ) (год ввода 2009); погрузчик XCMGLW300F (год ввода 2013); «Тахограф «ШТРИХ-Тахо RUS» (глонасс /GPS и акселерометр в составе СКЗИ) согласно акту приема-передачи от 28.05.2018; «котел водогрейный КВр-0,93-95 с ручной топкой», согласно акту приема-передачи от 28.10.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - коммунальное хозяйство Бошняково» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич