Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А51-4139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4139/2023
г. Владивосток
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации города Владивостока (ИНН <***> ОГРН <***>); управления градостроительства Администрации города Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>); управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании самовольной постройкой огнестойкое нежилое строение; об обязании снести посредством демонтажа огнестойкое нежилое строение, освободить указанные земельные участки от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет,

при участии (до и после объявленного судом перерыва):

от соистцов: ФИО2, удостоверение, доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

соистцы – администрация города Владивостока (далее – администрация), управление градостроительства Администрации города Владивостока, управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) обратились в суд с исковым заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании самовольной постройкой огнестойкое нежилое строение, имеющее признаки капитальности, общей площадью 202 кв.м, расположенное по адресу: <...>, площадью 197 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:62, площадью 5 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:3561; об обязании снести посредством демонтажа огнестойкое нежилое строение, имеющее признаки капитальности, общей площадью 202 кв.м, расположенное по адресу: <...>, площадью 197 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:62, площадью 5 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:3561, и освободить указанные земельные участки от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

От соистцов в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истцы просили признать самовольной постройкой огнестойкое нежилое строение, имеющее признаки капитальности, площадью 198 кв.м, расположенное по адресу: <...>, площадью 193 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:62, площадью 4 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:3561, площадью 1 кв.м на земельном участке, не поставленном на государственным кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена; а также обязать предпринимателя снести посредством демонтажа указанное нежилое строение и освободить указанные земельные участки от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, учитывая возражения представителя соистцов, определил отклонить ходатайство об отложении судебного заседания, считая достаточным объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд 02.04.2024 объявлял перерыв в судебном заседании до 15.04.2024.

Из материалов дела следует, что управление муниципального имущества, градостроительства и архитектура администрации города Владивостока (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 29.08.2007 заключили договор № 01-010041-Ю-В-07335 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:62 площадью 197 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (примерно 16 м на северо-восток от ориентира), для использования в целях розничной торговли в магазинах (временный магазин) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды участка установлен с 26.07.2005 по 25.07.2008.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:3561 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток, государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:62 не разграничена.

Письмом от 09.12.2022 муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» сообщило УМС г.Владивостока, что в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выезда на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010023:62, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: Розничная торговля в магазинах (временный магазин), площадью 197 кв.м выявлено огнестойкое нежилое строение, общей площадью 202 кв.м. Часть строения расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:62, площадью 197 кв.м, другая часть строения расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:3561, площадью 5кв.м.

С учетом изложенного, УМС г. Владивостока составило заключение от 27.01.2023 о проведенном наблюдении за соблюдением обязательных требований по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия, а также уведомление о выявлении самовольной постройки от 30.01.2023.

Разрешение на строительство объекта администрацией в установленном порядке не выдавалось.

Истцы, полагая, что ответчиком без разрешительных документов возведен объект недвижимости, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Часть 4 настоящей статьи устанавливает, что указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума № 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Вместе с тем, разрешение на строительство вышеуказанного объекта администрацией в установленном порядке не выдавалось.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Дальневосточный экспертно-аналитический центр «М-Эксперт».

В материалы дела поступило заключение экспертов автономной некоммерческой организации «Дальневосточный экспертно-аналитический центр «М-Эксперт» ФИО4 и ФИО5 от 12.02.2024 № 2024С-02, из которого следует, что спорное строение расположено: площадью 193 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:62; площадью 4 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:3561; площадью 1 кв.м на землях (не разграниченной территории).

Вместе с тем, согласно экспертному заключению исследуемое здание площадью застройки 198 кв.м по ул. Ватутина, 20 в г. Владивостоке является объектом капитального строительства. Перемещение его без существенного ущерба конструкциям невозможно.

Кроме того, как следует из экспертного заключения, спорный объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм, установленных статьей 37, пунктом 2 статьи 51, пунктом 1.2, подпунктами 1 и 2 статьи 55 ГрК РФ, пунктом 1 статьи 47 ГК РФ, Постановлением администрации города Владивостока от 28.07.2021 № 3133 «Об утверждении документации по планировке территории», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также имеет признаки самовольной постройки.

Помимо изложенного, в экспертном заключении указано, что проведенное исследование показало, что права и охраняемые интересы других лиц нарушены в части границ землепользования, а также выявленные нарушения норм пожарной безопасности, с учетом расположения в исследованном здании предприятия общественного питания, свидетельствуют о потенциальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Как следует из приложенной к экспертному заключению фототаблице, спорный объект используется в качестве помещения общественного питания (кафе), обогрев происходит с помощью электрических тепловых пушек и конвертеров, в помещении для приготовления пищи размещены газовые баллоны вблизи источников воспламенения (печь-тандыр, электрическая плита).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:62 его видом разрешенного использования является «Розничная торговля в магазинах (временный магазин)».

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что материалами экспертного заключения подтверждается то обстоятельство, что спорный объект является объектом капитального строительства, а также расположен в границах земельных участков с кадастровым номером 25:28:010041:62 и с кадастровым номером 25:28:010041:3561, а также на неразграниченной территории, и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика возражал против экспертного заключения, изготовленного автономной некоммерческой организации «Дальневосточный экспертно-аналитический центр «М-Эксперт», полагая, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» судебная экспертиза по гражданским делами, связанным с самовольным строительством должна производиться государственной судебно-экспертной организацией.

Суд отклоняет указанный довод ответчика, в связи с тем, что изменения в указанное распоряжение Правительства Российской Федерации в части обязательного проведения судебной строительно-технической экспертизы по делам, связанным с самовольным строительством, государственными судебно-экспертными организациями, внесены распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р, тогда как проведение судебной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы назначено определением суда от 23.08.2023, до принятия соответствующих изменений.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, заключения экспертов, суд считает, что спорное строение - огнестойкое нежилое строение, площадью 198 кв.м, расположенное по адресу: <...>, площадью 193 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:62, площадью 4 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:3561, площадью 1 кв.м на земельном участке соответствует признакам самовольной постройки, предусмотренным статьей 222 ГК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума № 44.

Указанное строение представляет собой объект капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. При этом разрешение на строительство данного павильона предпринимателю или иным лицам не выдавалось.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Учитывая, что спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу, посредством демонтажа, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обязании предпринимателя снести посредством демонтажа спорную самовольную постройку и освободить земельные участки с кадастровым номером 25:28:010041:62 и с кадастровым номером 25:28:010041:3561, а также неразграниченные территории от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

На основании части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно счету на оплату № 2 от 12.02.2024 автономной некоммерческой организации «Дальневосточный экспертно-аналитический центр «М-Эксперт» расходы на проведение экспертизы составили 120000руб.

Управлением финансов администрации города Владивостока (Управление градостроительства администрации города Владивостока) перечислены денежные средства в общем размере 120000руб. на депозит Арбитражного суда Приморского края в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате вознаграждения эксперта в размере 120000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать самовольной постройкой огнестойкое нежилое строение, имеющее признаки капитальности, площадью 198 кв.м, расположенное по адресу: <...>, площадью 193 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:62, площадью 4 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:3561, площадью 1 кв.м. на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 Исрафила Хандамир оглы снести посредством демонтажа огнестойкое нежилое строение, имеющее признаки капитальности, площадью 198 кв.м, расположенное по адресу: <...>, площадью 193 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:62, площадью 4 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:3561, площадью 1 кв.м. на земельном участке, не поставленном на государственный кадастровый учет, государственная собственность на который не разграничена, и освободить указанные земельные участки от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 Исрафила Хандамир оглы в пользу администрации города Владивостока, управления градостроительства Администрации города Владивостока, управления муниципальной собственности г.Владивостока 120000руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Исрафила Хандамир оглы в доход федерального бюджета 6000руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.