Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А82-461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-461/2018
г. Ярославль
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области

в составе:

судьи О. Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества «Даниловский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Ярославль-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 120 768 руб. 40 коп.,


с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ратник», общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сигнал – сервис»


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2018; ФИО3 по доверенности от 03.05.2018, ФИО4 по доверенности от 28.04.2018;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: 1.2. не явились;


Открытое акционерное общество «Даниловский маслосырзавод» (далее-ОАО «Даниловский маслосырзавод») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Ярославль-1» (далее-ООО «Дельта-Ярославль-1») с иском о взыскании 120 768 руб. 40 коп., в том числе: 120 000 руб. ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг от 28.07.2015 № 76-1511-36956 и 768 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 28.12.2017, а также 24 623 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ратник» (далее-ООО «ОП «Ратник») и общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сигнал – сервис» (далее-ООО «ЧОО «Сигнал-сервис»).

Представители ОАО «Даниловский маслосырзавод» в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что общая сумма ущерба, причиненного кражей, составила 625 300 руб.

ООО «Дельта-Ярославль-1» заявило о рассмотрении дела без участия своего представителя, в письменном отзыве против иска возражает.

ООО «ЧОО «Сигнал-сервис» представило письменные пояснения по существу спора, в частности по факту хищения, произошедшего в ночь с 05.10.2017 на 06.10.2017 на объекте истца по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил.

Согласно договору № 76-1511-36956 от 28.07.2015 ООО «Дельта-Ярославль-1» (исполнитель) обязалось оказывать ОАО «Даниловский маслосырзавод» (заказчик) услуги по охране объектов заказчика, определенных в приложении к договору, в том числе кассы ОАО «Даниловский маслосырзавод», расположенной по адресу: <...>.

Договором предусмотрено право исполнителя привлекать к оказанию услуг третьих лиц (пункт 2.2.).

Пунктом 5.1. стороны предусмотрели материальную ответственность исполнителя за прямой реальный ущерб, причиненный имуществу заказчика в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, ограничив ее размер 120 000 руб.

Пунктом 5.2. договора определен порядок возмещения ущерба исполнителем. В пункте 5.7. определены обстоятельства, исключающие ответственность исполнителя.

В период действия договора, в ночь с 05.10.2017 на 06.10.2017 совершено незаконное проникновение в охраняемое помещение кассы ОАО «Даниловский маслосырзавод», расположенное по адресу: <...> путем повреждения металлических жалюзи и отжатия створки рамы окна, через окно, и тайное хищение из металлического ящика денежных средств в сумме 625 300 руб.

Как следует из распечатки событий с федеральной станции мониторинга ООО «Дельта-Ярославль-1» с момента принятия объекта под охрану (15:50:13 05.10.2017) на пульт охраны четырежды поступали сигналы «тревога»: 23:41:30 05.10.2017, 00:05:11 06.10.2017, 01:38:21 06.10.2017, 07:53:33 06.10.2017.

Представитель истца ФИО3 пояснила, что после второго сигнала «тревога» осмотр объекта произведен с ее участием. В остальных случаях исполнитель обязан был принять меры к охране объекта.

Из пояснений ответчика и ООО «ЧОО «Сигнал-Сервис», с привлечением которого ответчик оказывал услуги истцу, следует, что после поступлений сигналов «тревога» исполнители обеспечивали прибытие на объект группы быстрого реагирования и патрулирование объекта.

Однако утром 06.10.2017 после открытия помещения заказчиком обнаружены следы проникновения и кражи.

Таким образом, ООО «Дельта-Ярославль-1», обязанное действовать добросовестно, надлежащим образом не обеспечило оказание охранных услуг заказчику, что привело к причинению ущерба последнему.

По факту случившегося 06.10.2017 следственным отделом Отдела МВД России по Даниловскому району возбуждено уголовное дело № 11701780005000237 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Росийской Федерации.

Постановлением от 06.10.2017 ОАО «Даниловский маслосырзавод» признано потерпевшим.

После хищения, в соответствии с условиями пункта 5.3. договора ОАО «Даниловский маслосырзавод» провело инвентаризацию, о чем был уведомлен ответчик, однако участие представителя не обеспечил. Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств № 1 от 06.10.2017 похищены 625 300 руб.

Считая, что исполнителем ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору № 76-1511-36956 от 28.07.2015, что привело к причинению ущерба заказчику, последний направил ответчику претензию от 24.11.2017, в которой потребовал уплаты ущерба в размере 120 000 руб.

В ответе на претензию ответчик отклонил требования истца, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В соответствии с требованием статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, которые являются основанием требований или возражений.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу статьями 309,393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Материалами дела подтверждено причинение истцу ущерба в размере 625 300 руб. в результате хищения, совершенного неустановленным лицом в период действия договора на оказание охранных услуг от 28.07.2015 № 76-1511-36956 вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору.

Поскольку договором установлена ограниченная ответственность ООО «Дельта-Ярославль-1» за причиненный материальный ущерб – не более 120 000 руб., требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Считая доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 768 руб. 40 коп. за период с 30.11.2017 по 28.12.2017 суд считает обоснованными, соответствующими статье 395 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В подтверждение заявленных истцом к возмещению судебных расходов представлены: договор на возмездное оказание юридических услуг от 15.11.2017 и платежное поручение № 1003 от 17.11.2017 на сумму 20 000 руб.

Оценивая заявленные ОАО «Даниловский маслосырзавод» судебные расходы, их документальное подтверждение, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем подготовки документов по делу, суд считает их разумными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.


Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ярославль-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Даниловский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 768 руб. 40 коп. убытков, 768, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 4 623 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О. Н. Чистякова