Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А56-128933/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128933/2024
10 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес:  Россия 191024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д.146, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  УЛ. КАЗНАЧЕЙСКАЯ, Д. 13, ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. 6Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (далее - Общество) о взыскании убытков в размере 14 246,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.02.2025 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В государственной собственности находится объект нежилого фонда (далее – ОНФ, Объект), площадью 46,2кв.м., кадастровый номер 78:32:0001297:252, расположенный по адресу: <...>, литер А, пом. 12-Н (далее - ОНФ, Объект).

Актом обследования ОНФ от 25.10.2021, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 25.10.2021 № 9532-по выявлены нарушения: несоответствие планировки Объекта документам технического и кадастрового учета; использование Объекта без правоустанавливающих документов. На Объекте размещено уведомление от 25.10.2021 № б/н Серия УЮ № 006130 об освобождении незаконно занимаемого Объекта в срок до 11.11.2021 (фото 7).

Актом обследования установлено, что ОНФ используется под мастерскую.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»      с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

Сотрудниками ККИ 25.10.2021 № б/н пользователю объекта, подлежащего  освобождению от имущества, незаконно размещенного на Объекте (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе) выдано уведомление                               серия УЮ № 006130 о необходимости добровольного освобождения ОНФ в срок                 до 01.11.2021 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее ОНФ.  

Из фотофиксации контрольных выездов (с информацией о файле), выполненной рабочей группой следует, что указанный ОНФ занимало ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» под мастерскую, в которой хранились банки с краской и другие инструменты. В указанном ОНФ находилась ФИО1, которая предъявила удостоверение, выданное ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района», из которого следует, что ФИО1 работает маляром в ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района».

Таким образом, Учреждением установлено, что ОНФ используется ответчиком – ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в отсутствие правоустанавливающих оснований.

         Поскольку требование уведомления ККИ от 25.20.2022 ООО «ЖКС № 2 Адмиралтейского района» исполнено не в полном объеме в адрес Учреждения направлена заявка от 11.11.2021 № 2032 ЗС/2021 о незаконном использовании ОНФ, и принятии мер, направленных на его освобождение.

Учреждение 26.02.2024 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «СТК-КРАШЛАЙН» контракт № ЭА3/2024 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

В рамках вышеуказанного контракта ООО «СТК-КРАШЛАЙН» выполнило работы по освобождению ОНФ, стоимость которых составила 14246,24руб.

Расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ от 07.06.2024 № 168.

Актом № 06-01-561/24 от 06.05.2024 подтверждается освобождение ОНФ, в принудительном порядке.

Актом от 07.05.2024 Учреждение передало, а Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» приняло освобожденный от третьих лиц и их имущества ОНФ.

При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 14 246,24 руб.

Ссылаясь на несение расходов при освобождении незаконно занимаемых участков, Центр направил в адрес Общества претензию  с требованием возмещения понесенных расходов, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Центра в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что Центр, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, совершил действия по освобождению незаконно использовавшихся земельных участков от находившегося на нем имущества Общества, в связи с чем понес расходы, наличие и размер которых подтверждены, в том числе, контрактом с ООО «СТК-КРАШЛАЙН» контракт № ЭА3/2024 от 26.02.2024,  актом о приемке выполненных работ 07.06.2024 № 168, счетом на оплату № 6 от 21.06.2024,  поручением на оплату расходов от 08.07.2024, платежным поручением № 3477840 от 11.07.2024, выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 11.07.2024 № 0990002.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период со дня  вступления  решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, применяя статьи 195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ с учетом толкования норм права, приведенного в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что исковое заявление подано в суд 24.12.2024, и пришел к выводу о том, что общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Действия Центра по освобождению земельных участков совершены в порядке самозащиты гражданских прав и в рамках предоставленных полномочий, были направлены на пресечение нарушений прав собственника земельных участков, а потому соразмерны допущенному истцом нарушению имущественных прав Санкт-Петербурга.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, судебные расходы следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" убытки в размере 14 246,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Домрачева Е.Н.