Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А32-43428/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43428/2022
город ФИО3-на-Дону
07 октября 2024 года
15АП-11410/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (вебконференция)» - представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2024 (до и после перерыва).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт-Санаторий «Смена» и Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2024 о распределении судебных расходов по делу № А32-43428/2022

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края(ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт - санаторий «Смена» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец,  департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт - санаторий «Смена» (далее – ответчик, общество, санаторий) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204005:19 от 22.07.2009 № 3300004173 (0000003454) в размере 19 922 904,05 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2022 по договору аренды в размере 14 829 983,65 руб. и задолженность по пене по состоянию на 02.08.2022 в размере 5 092 920,40 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Туапсенефтепродукт – санаторий «Смена» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 21 762 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2024 с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт – санаторий «Смена» взыскано 21 762 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент и санаторий обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы санаторий указывал на то, что суд первой инстанции рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов без учета заявления об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ. Так, санаторием в арбитражный суд было подано заявление об уточнении заявления о взыскании судебных расходов, согласно которому просил взыскать с департамента судебные расходы в размере 47 484,96 руб. Определением суда от 19.03.2024 ходатайство об уточнении требований принято к рассмотрению. (протокол судебного заседания от 19.03.2024), тогда как определением от 22.052024 рассмотрено заявление санатория о взыскании судебных расходов без учета заявленных уточнений.

В обоснование жалобы департамент указывает на то, что взысканные судебные расходы являются завышенными. Департамент полагает необоснованным взыскание расходов на оплату командировочных (суточных).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу №А32-43428/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание 09.09.2024 истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление, просил взыскать с департамента судебные расходы в общем размере 47 484, 96 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.09.2024 до 09 час. 20 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел».

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика, поддержавшего ранее заявленную правовую позицию по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.09.2024 до 09 час. 25 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет «Картотека арбитражный дел».

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя ответчика, поддержавшего ранее заявленную правовую позицию по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.09.2024 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления о взыскании судебных расходов и возражений на него, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов правовое значение имеет подтверждение факта несения таких расходов.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

В обоснование своих требований в размере 21 762 руб. заявителем представлены:

- Приказ (распоряжение) о направлении работника в служебную командировку № 120 от 11.05.2023 (табельный номер 00341245) на ФИО2. Служебная командировка сроком на 3 календарных дня, в период с 17.05.2023 по 19.05.2023. Цель командировки - участие в судебном заседании.

- Платежное поручение № 109178 от 11.05.2023 на сумму 15 800 рублей. - Авансовый отчет № 50 от 29.05.2023 на сумму 15 483,50 рублей.

- Контрольный купон, электронный проездной документ. Поезд 830 СЦ, вагон 01, место 029, Ласточка, отправление по Московскому времени 15:40 17.05. ср 2023, Туапсе- пасс. 17 мая 2023 года в пути. Прибытие по Московскому времени 18:12 17.05. ср 2023, Краснодар 1. Билет 215,3 плацкарта 141.0. Стоимость356.3 рублей.

- Контрольный купон, электронный проездной документ. Поезд 806 ЗА, вагон 10, место 003, Ласточка, отправление по Московскому времени 19:01 17.05. ср 2023, Краснодар 1. 17 мая 2023 года в пути. Прибытие по Московскому времени 22:12 17.05. ср 2023, ФИО3-главный. Билет 699.2 плацкарта 413.3. Стоимость1 112.5 рублей.

- Контрольный купон, электронный проездной документ. Поезд 642 СА, вагон 00, место 011, Ласточка, отправление по Московскому времени 20:52 20.05. сб 2023, ФИО3- главный. 20 мая 2023 года в пути. Прибытие по Московскому времени 04:35 21.05. ср 2023, Туапсе-пасс. Билет 964.6 плацкарта 2075.1. Стоимость 3 039.7 рублей.

- Путевой лист легкового автомобиля № 819 от 17.01.2023, путевой лист№ 782 от 24.11.2022, путевой лист № 753 от 12.10.2022.

- Платежное поручение № 102453 от 10.10.2022 на сумму 400 000 рублей. - Платежное поручение № 103717 от 17.11.2022 на сумму 400 000 рублей. - Платежное поручение № 105434 от 12.01.2023 на сумму 400 000 рублей. - Письмо ЕН-6271 от 27.10.2023.


Заявитель указывает, что представителем ФИО2 понесены следующие транспортные расходы:

- Проезд на поезде по маршруту г. Туапсе - г. Краснодар: 356,30 рублей;

- Проезд на поезде по маршруту г. Краснодар - г. ФИО3-на-Дону: 1 112,50 рублей;

- Проезд на поезде по маршруту г. ФИО3-на-Дону - г. Туапсе: 3 039,70 рублей.

- Проезд на автомобиле по маршруту г. Туапсе - г. Краснодар - г. Туапсе (путевые листы): 6 278,56 рублей.

Заявитель указывает, что представителем ФИО2, понесены расходы на проживание в размере 4 975 руб. (счет от 18.05.2023 № 41338).

Также заявитель просит взыскать суточные расходы  представителя в размере 6 000 руб.  (из расчета 2 000 руб. в сутки), приказ о направлении работника в командировку от 11.05.2023 № 120: 6 000 руб.

Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств несения расходов заявителем ввиду следующего.

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 является ведущим  юрисконсультом отдела правового обеспечения ООО «РН-Морской терминал Туапсе» и была направлена данной организацией в командировку в г.ФИО3-на Дону в период с 17.05.2023 по 19.05.2023, что подтверждается приказом №120 от 11.05.2023.

При этом командировочные расходы ФИО2 в размере 15 800 руб. оплачены ООО «РН-Морской терминал Туапсе», что подтверждается платежным поручением №109178 от 11.05.2023.

Авансовый отчет ФИО2 №50 гот 29.05.2023 по итогам служебной командировки сдавался ею также в ООО «РН-Морской терминал Туапсе».

Путевый листы легкового автомобиля № 819 от 17.01.2023, № 782 от 24.11.2022, № 753 от 12.10.2022 выдавались собственником транспортного средства ООО «РН-Морской терминал Туапсе».

Представленные заявителем доказательства несения расходов по оплате ГСМ (платежное поручение № 102453 от 10.10.2022 на сумму 400 000 руб., платежное поручение №103717 от 17.11.2022 на сумму 400 000 руб., платежное поручение № 105434 от 12.01.2023 на сумму 400 000 руб., письмо ЕН-6271 от 27.10.2023 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств несения судебных расходов заявителем, поскольку данные оплаты также осуществлены ООО «РН-Морской терминал Туапсе».

Таким образом, заявление о взыскании расходов в части 21 762 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку обществом не представлено доказательств фактического несения судебных расходов в данном размере.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов в виде вознаграждения исполнителю в размере 25 722 руб. заявителем представлен договор на оказание услуг по представлению интересов в суде от 22.01.2024, заключенный между ООО «Туапсенефтепродукт – санаторий «Смена» (заказчик) и ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (исполнитель), акт об оказании юридических услуг от 14.03.2024 и платежное поручение № 81 от 07.05.2024 на сумму 25 722 руб.

 Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что данные документы подтверждают факт несения расходов заявителем в размере 25 722 руб., поскольку из акта об оказании юридических услуг от 14.03.2024 следует, что исполнителем оказаны юридические услуги по делу №А32-43428/2022, стоимость услуг составила 6 430, 74 руб. за одно заседание по делу, при этом представитель участвовал в четырех судебных заседаниях.

 Их платежного поручения № 81 от 07.05.2024 на сумму 25 722 руб. следует, что плательщиком выступает ООО «Туапсенефтепродукт – санаторий «Смена», получатель денежных средств - ООО «РН-Морской терминал Туапсе», в назначении платежа указано: «оплата за юридические услуги согласно договору от 22.01.2024».

Доводы департамента о чрезмерности заявленных расходов судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения. Судебные расходы в размере 25 722 руб. отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 25 722 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению как подтвержденные по размеру и факту несения расходов заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 по делу № А32-43428/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туапсенефтепродукт – санаторий «Смена»», (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 25 722, 96 руб.

В остальной части заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                             В.Л. Новик