Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А65-8572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8572/2020

Дата принятия решения – 27 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГП Логистика", г. Санкт-Петербург к Обществу с ограниченной ответственностью "Хорека Профи", г. Казань о взыскании 65000 рублей долга, 1462 рублей 41 копейки процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «ГПЛ») - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ГП Логистика", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Хорека Профи" 65000 рублей долга, 1462 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2020г. исковое заявление ООО "ГП Логистика" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «ГПЛ», Санкт-Петербург.

Определением суда от 27.05.2020г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 21.07.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания третье лицо направило в суд письменный отзыв на иск (исследован судом в заседании).

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки.

Как следует из материалов дела 10 сентября 2019 года между третьим лицом – ООО «ГПЛ» (экспедитор) и ответчиком – ООО «Харека Профи» (клиент) был заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту г. Москва- г. Казань с датой загрузки 10.09.2019г. и датой разгрузки 12.09.2019г. водителем ФИО1 на а/м Мерседес г/н <***> прицеп Крона г/н <***> стоимость услуг 65000 рублей, оплата в течении 5 банковских дней по оригиналам акта выполненных работ, счета на оплату (л.д. 7).

Услуги оказаны перевозчиком в полном объеме, что подтверждается первичными документами с отметками грузополучателя, представленными в материалы дела (л.д. 9-14 с оборотами).

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

В дальнейшем между третьим лицом – ООО «ГПЛ» (цедент) и истцом – ООО «ГП Логистика» (цессионарий), заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 11.09.2019г. (л.д. 8), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) по получению с ООО «Хорека профи» оплаты по договору перевозки грузов от 10.09.2019 года в сумме 65000 рублей, а также право требования уплаты штрафных санкций, подлежащих взысканию с должника в силу договора-заявки либо закона исходя из суммы задолженности (п. 1.1, 1.3 договора уступки).

Оригиналы товаросопроводительных документов, а также акт выполненных работ, счет на оплату, уведомление об уступке права требования направлены ответчику 02.10.2019г., и получены им 04.10.2019г., что подтверждается квитанцией экспресс-доставки RUSSIAN POST и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 16, 17).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных слуг истец напарил в адрес ответчика претензию о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 135/10/19 от 23.10.2019г. л.д. 18, доказательства направления – л.д. 19, 20).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом неоднократно (определения от 21.04.2020г., 27.05.2020г.) предлагалось ответчику представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду либо истцу также не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Исходя из условий договоров и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг до подачи истцом искового заявления в суд, равно как и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 65000 рублей долга по договору-заявке б/н от 10 сентября 2019 года обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика 1462 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2019г. по 17.04.2020г.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования не оспорены, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (оборот л.д. 3).

Истцом так же заявлено о взыскании 20000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № 037/19 от 23.10.2019г., расходным кассовым ордером б/н от 23.10.2019г., в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленного заявителем договора об оказании юридических услуг № 037/19, судом усматривается, что в рамках договора исполнитель, среди прочего, принял на себя обязательства оказать юридические консультационные услуги, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в арбитражном суде, а также изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела (пункты 1.1, 1.2.1, 1.2.3, 1.2.6 договора).

При этом пунктом 3.1 договора стороны установили, что действия, указанные в п. 1.1 договора, в том числе и участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оценивается в 20000 рублей.

Между тем, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, из заявленной суммы судебных расходов подлежат исключению расходы оплаченные истцом за изучение документов и предварительное заключение о судебной перспективе дела (фактически - проведение юридической экспертизы документов), а также за консультационные услуги.

В судебном заседании 21.07.2020г. представитель истца также участия не принимал.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг суд полагает разумным удовлетворить частично, в размере 10000 рублей, в остальной части требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Данная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности.

Удовлетворяя заявленное требование, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд учитывает объем выполненной работы, объем представленных доказательств, характер спора и его сложность, а также принципы разумности, справедливости и уровень сложности рассматриваемого дела.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хорека Профи" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГП Логистика" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 65000 рублей долга, 1462 рубля 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 2659 рублей расходов по госпошлине, 10000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова