Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-13441/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13441/19
25 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБОУ ШКОЛА № 2070 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании денежных средств,

Третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, АО « 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ «

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА № 2070 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании убытков в размере 11 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 января 2018 года И.о. главного государственного санитарного врача по Троицкому и Новомосковскому административным округам города Москвы в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2070» вынесено Постановление № 35-00002 в части установления ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного нарушением п. 4.13, 6.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в части не обеспечения Истцом условий для просушивания верхней одежды и обуви детей по причине не функционирования сушильных шкафов, предназначенных для указанных целей, в групповых дошкольного отделения ГБОУ Школы № 2070 по адресу: г. Москва п. Сосенское, <...>.

Указанное нарушение выявлено 21 декабря 2017 года в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования (далее - обследование) территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Троицком и Новомосковском административных округам города Москвы (далее - Роспотребнадзор). По результатам обследования Роспотребнадзором вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей (одиннадцати тысяч рублей).

Согласно инвестиционному контракту от 25.12.2009 № 9а (далее - Контракт) в части строительства дошкольного образовательного учреждения на 325 мест по адресу: г. Москва, п. Сосенское, <...> (далее-здание) указанное дошкольное образовательное учреждение передано компанией-застройщиком «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - Ответчик) в собственность Правительства Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы по Акту от 06.04.2018 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта (зарегистрирован в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 09.04.2017 г. за № 15-000024-0000-0000-00000-11).

Согласно комиссионному акту от 10.11.2017 (далее - Акт) под председательством представителя Ответчика, Ответчик должен был в срок до 30.01.2018 заменить полотенцесушитель на более мощный с установкой по всей площади задней стенки сушильного шкафа, а также заменить полки, выполненные из ЛДСП с перфорацией на металлические, решетчатые что подтверждает согласие Ответчика в виновности своего бездействия в сложившейся ситуации.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием устранить выявленные дефекты в работе сушильных шкафов письмами от 09 11 2017 N 1905, от 15.12.2017 № 2220, от 29.12.2017 № 2310, от 26.01.2018 № 138 от 06 04 2018 № 1204.

Истец письмом № 46 от 16.01.2018 направил в адрес Ответчика требование об оплате указанных убытков, однако АО «АВГУР ЭСТЕИТ» требование взыскателя не удовлетворил, согласно письма АО «АВГУР ЭСТЕИТ» №329 от 15.03.2018.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении школы вынесено Постановление №35-00002 в части установления ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного нарушением п.4.13, 6.2 СанПин 2.4.1.3049-13. Административное наказание предусматривает штраф в размере 11 000 рублей, которой истец просит взыскать с АО «Авгур Эстейт».

При проведении проверки отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве установлено, что здание эксплуатируется школой №2070.

АО «Авгур Эстейт» не может являться виновником данного правонарушения, так как получил все необходимые документы для ввода объекта в эксплуатацию, в частности, соответствие возведенного капитально объекта по всем правилам и нормам технических регламентов, СНиПов и проектной документации, кроме того, все акты были подписаны сторонами, никаких замечаний высказано не было, все работы выполнены по проекту, срок замены полотенцесушителей ,полок был установлен сторонами 30 января 2018 года .

Суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку истцом не подтверждено причинение ущерба действиями ответчика, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.






Судья О.Н. Верещак