Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А60-32204/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-32204/2024 15 октября 2024 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба. В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле. Отводов суду не заявлено. В Арбитражный суд Свердловской области 18 июня 2024 года поступило исковое заявление Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба. Истец просит взыскать ущерб в размере 997,00 руб. Определением от 25 июня 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 19 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 18 июня 2021 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «VOLVO FH12», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом «Трейлор», государственный регистрационный знак ВМ8314 74, под управлением водителя ФИО2 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок ТС.. По результатам взвешивания составлен акт №328 от 18 июня 2021 года, в котором отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Из акта №328 от 18 июня 2021 года следует, что владельцем транспортного средства марки «VOLVO FH12», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом «Трейлор», государственный регистрационный знак ВМ8314 74, является ИП ФИО1 (ИНН: <***>). Размер ущерба, причинённого транспортным средством марки «VOLVO FH12», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом «Трейлор», государственный регистрационный знак ВМ8314 74, составил 997,00 рублей и указанная сумма в добровольном порядке ответчиком уплачена не была, КУ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" обратилось в суд с иском по настоящему делу. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-03 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67, и действующими на момент выявления нарушений, предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и/или осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства от 21.12.2020 N 2200, и действующими на момент выявления нарушений, установлены допустимые значения массы транспортного средства и нагрузка на оси транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 12 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. По смыслу вышеприведённых норм обязанность возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам Югры тяжеловесным транспортным средством - марки «VOLVO FH12», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом «Трейлор», государственный регистрационный знак ВМ8314 74, в данном случае должна быть возложена на ИП ФИО1 В акте №328 от 18 июня 2021 года, подписанным водителем ФИО2, маршрут движения транспортного средства марки «VOLVO FH12», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом «Трейлор», государственный регистрационный знак ВМ8314 74, указан: г.Сургутг.Нефтеюганск ХМАО-Югры. На пункте весового контроля превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства не устранены Следовательно, транспортное средство под управлением ФИО2 следовало 23 км. из г.Сургута в г.Нефтеюганск ХМАО-Югры с осевыми нагрузками, указанными в акте №328, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца: а/д Сургут-Лянтор с 12 по 13 км; а/д Нефтеюганск – Сургут с 60 по 38 км. В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №44-рп от 21 января 2010 года и приказом КУ ХМАОЮгры «Управление автомобильных дорог» №05/01-Пр-21 от 20 января 2021 года, указанные автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры, находятся в собственности ХМАО-Югры и в оперативном управлении истца. Размер ущерба, причинённого транспортным средством марки «VOLVO FH12», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом «Трейлор», государственный регистрационный знак ВМ8314 74, составил 997,00 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. Расстояние в 23 км, исходя из которого рассчитан ущерб, является кратчайшим разрешённым. Расчёт причинённого ущерба произведён в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 N67, и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечёт дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счёт налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №53989, поверка весового оборудования проведена 25.02.2021 года. По результатам неоднократных проверок весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской №53989 признаны пригодными к применению.. Весовое оборудование установлено на 54 километре автодороги Нефтеюганск – Сургут. Площадка контрольного взвешивания обследовалась в сентябре 2020 года. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям. ООО «СибТрансАвто» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта №08/20/377, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона. В силу указанного закона по результатам электронного аукциона при наличии заключенного контракта в электронной форме заключать контракт ещё и в письменной форме на бумажном носителе не требуется. Информация о заключенном по результатам электронного аукциона контракте, об его исполнении содержится в общем доступе на странице: http://zakupki.gov.ru/. Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» образовано распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2011 года №783-рп, которым учреждению (истцу) переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. В число полномочий учреждения входит: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог. В пункте 8 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67, указано, что средства, полученные в качестве платежей в счёт возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов собственника частных дорог. Учитывая, что требуемый к взысканию ущерб причинён автомобильным дорогам, собственником которых является Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, компенсация такого вреда подлежит зачислению в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Ответчик доказательств возмещения ущерба в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования. Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ущерб, причиненный автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в размере 997,00 руб. Взыскание произвести на расчётный счёт УФК по ХМАО-Югре (КУ «Управление автомобильных дорог», л/с:04872036400) Един.Казн.Счет: №40102810245370000007, Казн.Счет: №03100643000000018700, открытый в РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК: 007162163 ИНН: <***> КПП: 860101001 КБК: 18011611063010000140 ОКТМО: 71871000. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяК.А. Розин Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХМАО-ЮГРЫ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (подробнее)Ответчики:ИП Абросимов Алексей Юрьевич (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |