Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А13-21434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-21434/2018
город Вологда
18 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (ОГРН <***>) о взыскании 93 811 рублей 09 копеек пени,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо - Запада» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (ОГРН <***>; далее - Предприятие) о взыскании 501 000 рублей, в том числе 500 000 рублей части задолженности за электроэнергию за октябрь 2018 года, 1 000 рублей части пени по состоянию на 06.12.2018, также пени по дату погашения задолженности.

Заявлением от 22.01.2019 истец просил взыскать с ответчика 1 891 209 рублей 67 копеек задолженности за октябрь 2018 года, 84 720 рублей 49 копеек пени по состоянию на 21.01.2019 , пени по дату погашения задолженности.

Заявлением от 11.02.2019 истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга, просил взыскать 93 811 рублей 09 копеек пени по состоянию на 09.01.2019.

Отказ от требования о взыскании суммы основного долга и изменение требования о взыскании неустойки приняты к рассмотрению как соответствующие закону и не нарушающие права иных лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ. В части требования о взыскании основного долга производство по делу подлежит прекращению.

Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал измененные исковые требования.

Представитель ответчика верность расчета не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договор энергоснабжения №4322/21 от 01.04.2018, договор купли-продажи электрической энергии №1353/21 от 01.04.2018, в соответствии с условиями которых поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности), а покупатель со своей стороны обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договорами.

Разделом 6 договоров установлен порядок денежных расчетов за отпущенную потребителю электрическую энергию. Пунктом 6.4 договоров установлен срок для окончательной оплаты – до 18 числа месяца, следующего расчетным.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату задолженности за октябрь 2018 года по договору №4322/21ВЭ (счет-фактура №WF2702/30856 от 31.10.2018) за октябрь 2018 года по договору №1153/21ВЭ (счет-фактура №WF2702/30675 от 31.10.2018) истец рассматриваемым иском просит взыскать неустойку.

Расчет произведен в соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Расчет и основания для начисления неустойки ответчиком не оспорены, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом изменения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 93 811 рублей 09 копеек пени; кроме того, 3 752 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 9 268 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №127031 от 07.12.2018 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Колтакова