Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А41-110990/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-110990/19
10 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бирюкова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Арбитражного суда Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.07.1992, юридический адрес: 344002, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс ВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.10.2009, юридический адрес: 346735, Ростовская область, <...>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 03.11.2016 № 2016.51324, о взыскании штрафа в размере 702 233 руб. 73 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Ростовской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс ВИС» (далее – ООО «Комплекс ВИС», ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 03.11.2016 № 2016.51324, о взыскании штрафа в размере 702 233 руб. 73 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при

этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (статья 754 ГК РФ).

В силу положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (исполнителем).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По итогам проведения электронного аукциона извещение ( № 0158100005316000074) между Арбитражным судом Ростовской области (заказчик) и ООО «Комплекс ВИС» (подрядчик) 03.11.2016 заключен государственный контракт № 2016.51324 (далее - контракт).

В соответствии с условиями заключенного контракта Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту административного здания расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13 (пункт 1.1 контракта).

Обязательства по контракту в части покрытия деревянных конструкций мансард и элементов кровли огнезащитным составом Файрекс-200, общей площадью 1011,4 кв.м, согласно акту выполненных работ формы КС-2 от 14.03.2017, ответчиком выполнены.

Обязательство по оплате выполненных работ исполнено Заказчиком, что подтверждается платёжными поручениями от 22.03.2017 № 531185, от 24.03.2017 № 597420 в соответствии с пунктом 3.1.2 контракта в размере 8 064 594, 48 руб. (в указанную сумму включена оплата работ по огнезащитному покрытию деревянных конструкций мансард и элементов кровли).

Согласно п. 6.1 контракта Подрядчик гарантирует надлежащее качество и безопасность выполнения работ в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 2), стандартами, строительными нормами и правилами ГОСТ и ТУ, утвержденными на данные виды работ, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами. Пунктом 6.3 контракта установлена гарантия качества работ - 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

На основании данных производителя гарантийный срок эксплуатации огнебиозащитного состава «Файрекс-200», которым проведена обработка, при соблюдении технологии обработки поверхности составляет не менее 15 лет.

Во исполнение государственного контракта от 08.08.2019 № АС-94/19 ООО «Стройпожбезопасность» были выполнены работы по проверке качества огнезащитной обработки конструкций чердачных помещений Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...> литер Б1, Б2.

Согласно протоколу от 17.08.2019 № 193-СПБ61-ОЗСд/19 контрольных испытаний качества огнезащитной обработки деревянных конструкций установлено, что данная обработка считается некачественной в соответствии с требованиями п. 6.4 ГОСТ Р 53292-2009.

На основании п.п.4.4.3. контракта Заказчик в случае обнаружения недостатков в выполненных работах, подтвержденных двухсторонним или односторонним актом, может потребовать безвозмездного устранения недостатков, либо безвозмездного повторного выполнения работ.

17.08.2019 (в течение гарантийного срока) истец обнаружил отступления от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для применения строительных норм и правил. Недостатки имели скрытый характер и при приёмке работ обычным способом не могли быть обнаружены.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 13.11.2019 № СП-1256 с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков результата работ в срок до 13.12.2019 и требованием об оплате штрафа. Ответчиком обязательства не исполнены.

Факт наличия недостатков, согласно определенному истцу списку, установлен судом при рассмотрении настоящего дела, не оспорен ответчиком (ст. 70 АПК РФ).

Соответственно, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно пункту 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 ст. 34 данного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.п. 7.3.3 контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком гарантийных обязательств по контракту, предусмотрена выплата штрафа, сумма указывается исходя из цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Судом установлено, что после обнаружения выявленных недостатков письмом от 13.11.2019 № СП-1256 истец требовал устранить недостатки. Требования ответчиком не исполнены.

Расчет истца, произведенный от суммы контракта (14 044 674,48 *5 % = 702 233 руб. 73 коп.), проверен судом, признан верным.

Поскольку факт нарушения обязательств по контракту подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании штрафа.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комплекс ВИС» безвозмездно устранить недостатки работ по Государственному контракту от 03.11.2016 № 2016.51324, а именно: покрыть деревянные конструкции мансарды и элементы кровли общей площадью 1011, 4 м2 огнезащитным составом Файрекс-200, объекта расположенного по адресу: <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс ВИС» в пользу Арбитражного суда Ростовской области штраф в размере 702 233 руб. 73 коп. (семьсот две тысячи двести тридцать три рубля 73 копейки).

Получатель

УФК по Ростовской области (Арбитражный суд

Ростовской области) л/с <***>

ИНН

<***>

КПП

616401001

Банк получателя

Отделение Ростов-на-Дону

БИК

046015001

Кор. счет

нет

Расчетный счет

40101810303490010007

КБК

438 1 16 07090 01 0000 140

ОКТМО

60701000

Назначение платежа: Денежные взыскания за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг по государственному контракту № 2016.51324 от 03 ноября 2016г., в части ненадлежащего исполнения обязательств.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс ВИС» в

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 045 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков