Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А45-36345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36345/2019
г. Новосибирск
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (ОГРН 1022201763517), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 816 687 рублей 95 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.04.2019, диплом №290/6-ИВ1 от 28.03.2008);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 816 687 рублей 95 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2019 принято и возбуждено производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв по делу не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Часть 3 статьи 158 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право удовлетворить ходатайство об отложении судебного разбирательства, поступившее от лица, участвующего в деле, в случае, если в нем обоснованы причины неявки в судебное заседание, и они признаны уважительными.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. При этом представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Поскольку истец является юридическим лицом, указание на занятость директора, не может быть расценено судом как уважительная причина для отложения судебного разбирательства, когда истцом не доказано наличие препятствий к обеспечению явки представителя организации.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Само по себе указание на нахождение директора организации в командировке не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Заявляя об отложении судебного разбирательства, ООО «Новейшие технологии» не представило доказательств отсутствия возможности обеспечить явку в судебное заседание представителя, а также не обосновало необходимость участия представителя организации совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (инвестором) и ответчиком (застройщиком) заключен договор инвестирования строительства б/н от 07.04.2014, по условиям которого застройщик обязался собственными и/или привлеченными силами осуществить реконструкцию, ввод в эксплуатацию объекта инвестирования и после завершения работ передать инвестору, а инвестор обязался осуществлять инвестирование денежных средств (пункты 1.1 договора).

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1.2 договора определены объем инвестирования и вознаграждение застройщика в размере 15 204 000 рублей.

Порядок оплаты по договору предусмотрен п. 2.2 договора, по условиям которого инвестор оплачивает застройщику стоимость работ по договору в следующем порядке:

- 1 520 400 рублей в течение 10 банковских дней с даты подписания договора;

- 12 163 200 рублей в течение строительства, не позднее 10 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- 1 520 400 рублей в течение 10 банковских дней с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта инвестирования.

В соответствии с условиями договора получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта инвестирования производится в течение одного месяца после реконструкции, но не позднее 25.01.2015 (п. 1.6 договора), а передача объекта инвестору в течение 10 рабочих дней со дня получения получение разрешения на ввод объекта инвестирования в эксплуатацию, но не позднее 01.03.2015 (п.3.1.10 договора).

Во исполнение заключенного договора, инвестором произведена оплата аванса в размере 1 520 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3867 от 18.04.2014.

30.01.2018 стороны заключили соглашение о расторжении договора, согласно которому застройщик обязался вернуть задолженность в период с 01.03.2018 по 01.06.2018 по 380 100 рублей ежемесячно.

Как указывает истец ответчиком работы не произведены, на требование (претензию) № 1488370 от 06.05.2019 об уплате долга по договору ответ не получен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 1 520 400 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 06.03.2018 по 14.05.2019 в сумме 296 287 рублей 95 копеек, в соответствии с чем производит расчет.

В силу пункта 4.2 договора за нарушение сроков застройщик оплачивает инвестору пеню в размере 0,05% от суммы, фактически оплаченной на дату возникновения соответствующего нарушения, за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 296 287 рубля 95 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новейшие технологии" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 520 400 рублей, неустойку за период с 06.03.2018 по 14.05.2019 в размере 296 287 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 166 рублей 88 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова