Постановление от 31 марта 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

01 апреля 2026 года Дело № А05-14862/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 01.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 по делу № А05-14862/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», адрес: 163069, <...>, пом. 13, 14, 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина», адрес: 163002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 278 050 руб. 09 коп. долга по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2024 по 31.10.2024.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск», адрес: 163000,

<...>, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее - Администрация).


Решением суда от 18.06.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение норм права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой


инстанции. Податель жалобы полагает, что в расчетах с истцом должен применяться льготный тариф на водоотведение, а не тариф для прочих потребителей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


Компания представила суду кассационной инстанции ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по жалобе Компании по делу № А05-460/2024.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд округа полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства Компании не имеется. Подача ответчиком жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации по делу № А05-460/2024 не создает безусловного препятствия для разрешения настоящего дела по существу и не является основанием для приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующей организацией, оказывает на территории г. Архангельска услуги водоснабжения и водоотведения.

В управлении Компании имеются многоквартирные жилые дома, не присоединенные к централизованной системе водоотведения

По договору возмездного оказания услуг по предоставлению точки сброса, транспортировки и очистки сточных вод от 01.06.2020 № 3-188.7 (далее – Договор) Общество (исполнитель) обязалось при технической возможности осуществлять прием сточных вод, доставленных автотранспортом Компании (заказчика), отводить сточные воды заказчика в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их очистку, а заказчик обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора Компания обязана осуществлять сброс сточных вод в приемную камеру (колодец) на территории РНС Левого берега по адресу: ул. Дежневцев, д. 13, стр. 1.


Сброс сточных вод осуществляется Компанией самовывозом спецавтотранспортом за счет собственных средств при выполнении условий, указанный в пункте 2.2 Договора.

Согласно пункту 6 оплата по Договору осуществляется Компанией по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Заказчик оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8 Договора).

Количество принятых от Компании сточных вод определяется на основании данных контрольного журнала учета сточных вод исходя из технических характеристик (объема цистерны) автотранспорта Компании. Указанные объемы истец дополнительно фиксирует в абонентской карточке заказчика (пункт 7 Договора).

Тарифы на услуги водоотведения установлены Обществу постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16.11.2018 № 63-в/5 (в редакции постановления от 20.12.2023 № 81-в/32).

В период с января по октябрь 2024 года Общество оказало Компании услуги по Договору и выставило для оплаты счета-фактуры. При расчете платы Общество применило тарифы на водоотведение для прочих потребителей – 78,57 руб./куб.м за период с января по июнь 2024 года и

94,28 руб./куб.м за период с июля по октябрь 2024 года.

Компания оплатила оказанные услуги по тарифам на водоотведение для населения - 42,82 руб./куб.м за период с января по июнь 2024 года и

47,02 руб./куб.м за период с июля по октябрь 2024 года.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг и оставление Компанией без удовлетворения претензии послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требование Общества о взыскании задолженности, признав его обоснованным по праву и по размеру.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Законом Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее - Закон № 168-10-ОЗ).


Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 28 статьи 2 № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В силу статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами № 354.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил № 354 коммунальная услуга по водоотведению, которая предоставляется потребителю такой услуги, - это отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Из приведенного определения следует, что в случае отсутствия технологического присоединения внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома или жилого дома (домовладения) к централизованной сети отведения сточных вод коммунальная услуга по водоотведению (отведению сточных вод) потребителям в таком многоквартирном доме или жилом доме (домовладении) не предоставляется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи


154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя в числе прочего плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном жилом доме.


Работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов (вывоз бытовых сточных вод из выгребных ям, септиков, находящихся на придомовой территории) в соответствии с пунктом 26 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в качестве работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае отсутствия технологического подключения внутридомовой системы водоотведения многоквартирного дома к централизованной сети отведения сточных вод и организации сбора и вывоза жидких бытовых отходов, образованных собственниками помещений, коммунальная услуга по водоотведению потребителям в многоквартирном доме не предоставляется, однако предоставляется услуга по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, которая входит в состав работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период на основании Договора Общество принимало в централизованную систему водоотведения от ответчика доставляемые спецтранспортом до приемника сточные воды, выкачиваемые из септиков многоквартирных домов.

В дальнейшем принятые сточные воды транспортировались по централизованной системе водоотведения до канализационных очистных сооружений, где они проходили механическую очистку и после этого сбрасывались в водный объект.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что исходя из технологической схемы водоотведения сточных вод, Общество осуществляет полный цикл услуги по водоотведению, включающий прием стоков в централизованную канализацию, транспортировку по напорной канализации до очистных сооружений с дальнейшей их очисткой и с последующим сбросом в водный объект.

Суды установили, что в спорный период во исполнение Договора истец оказал ответчику услуги водоотведения.

Довод ответчика о том, что стоимость услуг, оказанных в спорный период истцом по Договору должна определяться с учетом тарифа, установленного истцу для льготной категории потребителей (населения), правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь положениями Закона № 168-10-ОЗ и установив, что в рассматриваемом случае услугу водоотведения истец оказывает именно ответчику в рамках Договора, суды сделали правильный вывод о том, что основания для применения в расчетах между истцом и ответчиком льготного тарифа для населения отсутствуют.


Суды сделали обоснованный вывод о том, что истец в расчете за услуги водоотведения по Договору правомерно применяет тариф для прочих потребителей, поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в предпринимательских целях.

То обстоятельство, что ответчик как управляющая организация оказывает населению и иным лицам услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов из септиков жилых домов, не может служить основанием для применения к отношениям истца и ответчика в рамках Договора тарифа, установленного регулирующим органом для населения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Общества.

Судами установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, исследованы доказательства, нормы материального и процессуального права не нарушены, а потому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 143, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 по делу № А05-14862/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи Т.В. Жукова

М.В. Пастухова