Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А28-10200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10200/2018
город Киров
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Знак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, Кировская область, город Киров, слобода П-ны, дом 22),

ФИО2,

ФИО3,

акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610014, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 191002, <...>; адрес филиала: 610000, <...>),

об обязании осуществить перенос высоковольтного кабеля,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, предъявившего паспорт и нотариальную доверенность от 20.11.2015 (сроком 5 лет),

от ответчика ФИО2 (до перерыва 28.03.2019) – ФИО5, предъявившего паспорт и нотариальную доверенность от 28.12.2018 (сроком 5 лет).

от ответчика АО «Горэлектросеть» (до перерыва 28.03.2019) – ФИО6, предъявившей паспорт и доверенность от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Знак» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арком» (далее – ответчик, Общество) об обязании осуществить перенос высоковольтного кабеля, принадлежащего ответчику и проходящего от ТП-1173 до административного здания, расположенного по адресу: город Киров, слобода П-ны, дом 22, по железобетонному ограждению, принадлежащему истцу на праве собственности, расположенному по адресу: город Киров, слобода П-ны, дом 19, за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Определением от 22.08.2018 иск принят к производству и назначен к рассмотрению на 20.09.2018, протокольными определениями от 20.09.2018 и от 12.10.2018 отложено предварительное заседание, соответственно, на 12.10.2018, на 23.10.2018, определением от 23.10.2018, протокольными определениями от 06.12.2018, от 28.12.2018, от 05.02.2019, от 18.02.2019, определением от 12.03.2019, протокольными определениями от 28.03.2019, от 04.04.2019, от 10.04.2019 отложено судебное разбирательство, соответственно, на 06.12.2018, на 28.12.2018, на 05.02.2019, на 18.02.2019, на 12.03.2019, на 28.03.2019, объявлены перерывы в судебном заседании до 04.04.2019, до 10.04.2019.

Определением от 23.10.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Кировского филиала, акционерное общество «Горэлектросеть». Позднее определением от 12.03.2019 акционерное общество «Горэлектросеть» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

При этом, учитывая привлечение к участию в деле в качестве соответчиков физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в совокупности с тем обстоятельством, что спор возник относительно наличия в собственности истца и соответчиков имущества, используемого в экономической деятельности, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, не выявил оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции, счел, что спор относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третье лицо уведомлены о судебном процессе. В том числе, о перерывах в судебном заседании с 28.03.2019 до 04.04.2019 и с 04.04.2019 до 10.04.2019.

Представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, представлял дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что иск заявлен со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования мотивированы тем, что соответчики, игнорируя требования об осуществлении переноса высоковольтного кабеля, препятствуют в осуществлении истцом прав пользования принадлежащим ему имуществом – железобетонным ограждением, на котором данный кабель размещен и в отношении которого планируется осуществление мероприятий по реконструкции. При этом истец убежден в том, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В ходе судебного процесса истец уточнял заявленные требования. В частности, после окончательного определения состава участвующих в деле лиц от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 28.03.2019.

В данном заявлении Предприятие просило обязать соответчиков за свой счет в течение месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить перенос кабеля, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, а также двух кабелей, принадлежащих АО «Горэлектросеть», идущих от ТП-1173 и проходящих по железобетонному ограждению, принадлежащему истцу на праве собственности и расположенному по адресу: город Киров, слобода П-ны, дом 19 (кадастровый номер земельного участка 43:40:000165:115), за следующие контрольные точки, указанные в исполнительной документации по техническому отчету по инженерно-геодезическим изысканиям и работам (договор № 2-30-16):

- 7 ведомости координат, имя пунктаX – 16293,26,

Y – 15851,42;

- 8 ведомости координат, имя пункта X – 16946,36,

Y – 15857,93;

- 9 ведомости координат, имя пункта X – 16945,92,

Y – 15857,93 (далее – Контрольные точки 7, 8, 9).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 28.03.2019 указанное заявление истца принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям.

Общество в письменном отзыве на иск от 20.09.2018 возражало против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на дополнительно представленные документы отмечало, что работы по прокладке спорного высоковольтного кабеля проводились до приобретения истцом земельного участка, на котором расположено железобетонное ограждение, при согласии его предыдущего собственника – ПАО «Ростелеком» и по согласованной проектной документации, при этом наличие реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчиков считает недоказанным.

ПАО «Ростелеком» в отзыве от 03.12.2018 также не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, отмечая, что прохождение по железобетонному ограждению электрического кабеля согласовано до перехода к истцу права собственности на объект, который при его передаче на основании договора купли-продажи Предприятие осмотрело и приняло без каких-либо претензий в удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с назначением.

ФИО3 в заявлении от 05.02.2019, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не признает исковые требования, поддерживает правовую позицию Общества.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представители ФИО2 и АО «Горэлектросеть» в судебном заседании до перерыва (28.03.2019) возражали против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, установил следующее.

Предприятие является собственником следующих объектов:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов административно-хозяйственного комплекса ТЦМС-6, инвентарный номер 1459152, общая площадь 12 278 кв.м., кадастровый номер 43:40:000165:115, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание, почтовый адрес ориентира: Кировская область, город Киров, слобода П-ны, дом 19, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2016 № 43-43/001-43/001/004/2016-91/2;

ограждение кирпичное с 3-мя металлическими воротами, инвентарный номер 1457976, площадь 226 кв.м., адрес: Кировская область, город Киров, слобода П-ны, дом 19.

Указанные объекты в составе имущественного комплекса приобретены Предприятием у ПАО «Ростелеком» по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2015 № 122/15 (акт приема-передачи от 15.01.2016) и купли-продажи движимого имущества от 24.12.2015 № 123/15 (акт приема-передачи от 15.01.2016) (далее – Договор № 122/15, Договор № 123/15).

Ранее, на основании договора по технологическому присоединению от 12.05.2008 № 138/24-08тп, заключенному между МУП «Горэлектросеть» и ФИО2, проведены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства последнего к электрическим сетям с целью электроснабжения административно-торгового здания по адресу: Кировская область, город Киров, слобода П-ны, дом 22.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 16.07.2009 № 703/09 точкой присоединения электроустановок потребителя к электрической сети является ТП-1173.

Электрокабель от ТП-1173 до здания проложен по фасаду железобетонного ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000165:115.

Кроме того, в декабре 2008 года в соответствии с техническими условиями на электроснабжение здания автомойки и офиса по адресу: Кировская область, город Киров, слобода П-ны, дом 24, по проекту, согласованному с МУП «Горэлектросеть» и ОАО «Ростелеком», проложены два электрокабеля по фасаду железобетонного ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000165:115. На данный момент данные электрокабели числятся на балансе АО «Горэлектросеть».

С января 2008 года и до настоящего времени ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 968 кв.м., кадастровый номер 43:40:000165, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: Кировская область, город Киров, слобода П-ны, дом 22, а также расположенного на данном участке здания площадью 943,6 кв.м.

В соответствии с заключенным между ФИО3 и ФИО2 соглашением о порядке пользования и распоряжения нежилым зданием от 26.08.2014 № 01, а также на основании заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом договора аренды недвижимости от 25.09.2018 № 11-09/2018 нежилые помещения в здании по адресу: Кировская область, город Киров, слобода П-ны, дом 22, переданы в пользование Обществу.

Имея намерение осуществить реконструкцию железобетонного ограждения, в том числе, в связи с необходимостью обеспечения зоны охраны режимного предприятия, истец обратился к владельцам высоковольтных кабелей, проложенных по данному ограждению, с требованием об их переносе.

Усмотрев в действиях ответчиков, не согласных на осуществление демонтажа электрических кабелей за свой счет, нарушение права собственника на пользование принадлежащим ему имуществом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к соответчикам с целью устранения препятствий в пользовании принадлежащим имуществом.

В силу положений статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует, среди прочего, обязательственные и имущественные отношения, возникающие, в частности, с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Из положений статьи 11 ГК РФ следует, что нарушенные или оспоренные гражданские права, в том числе, характерные для конкретных обязательственных или имущественных отношений, подлежат судебной защите в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом, арбитражным судом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами, под которыми понимаются материально-правовые меры принудительного характера, закрепленные законом и учитывающие специфику определенных обязательственных и имущественных отношений.

Следовательно, лицо, полагающее, что его права и интересы в рамках конкретных гражданских отношений (обязательственных или имущественных) нарушены, вправе обратиться за судебной защитой прав и интересов, избрав соответствующий таким гражданским отношениям способ защиты.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из статей 8 и 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Использование законодателем понятия «нарушение» свидетельствует о том, что в указанной норме имеются в виду такие действия ответчика, которые по своему характеру являются противоправными.

Таким образом, негаторный иск – это иск владеющего собственника к иному лицу об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом. При этом субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, испытывающий препятствия в пользовании имуществом, а субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий тем самым нормальному осуществлению права собственника.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных истцом юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником железобетонного ограждения, по которому до перехода к истцу права собственности проложены высоковольтные кабельные линии, проходящие от ТП-1173 до объектов, расположенных на смежных участках, и обеспечивающие электроснабжение зданий № 22 и № 24 в слободе П-ны города Кирова.

Истец, заявляя требования к соответчикам и применяя избранный способ защиты, указывает, что намерен осуществить реконструкцию железобетонного ограждения, для чего необходим демонтаж расположенных на нем электрических кабелей, однако, в осуществлении правомочия собственника ему неправомерно и безосновательно препятствуют соответчики, отказывающиеся перенести кабельные линии.

Между тем, в материалах дела имеются письма АО «Горэлектросеть» о необходимости согласования Предприятием работ по реконструкции железобетонного ограждения, а также обращения за получением технических условий на вынос спорных электрических кабелей с существующего забора, который в свою очередь Предприятию надлежит производить за свой счет.

Сторонами не оспаривается, что спорные высоковольтные кабели смонтированы на железобетонном ограждении в 2008-2009 г.г., то есть, до возникновения у Предприятия и государственной регистрации права собственности на имущественный комплекс, в том числе, указанное ограждение.

Прокладка кабельных линий на ограждении произведена на основании проекта № 016ю01-08-ЭН, разработанного ООО СМК «Вяткасвязь-Плюс» и согласованного с МУП «Горэлектросеть» и предыдущим собственником имущества – ОАО «Ростелеком».

В письме от 05.07.2017 № 0609/05/2398-17 ПАО «Ростелеком» подтвердило согласование на прокладку электрических кабелей со своей стороны в 2008 году.

В пункте 3.7 Договора № 122/15 и в пункте 3.5 Договора № 123/15 указано, что состояние объектов передаваемого истцу движимого и недвижимого имущества удовлетворительное, позволяет использовать их в соответствии с назначением, на момент заключения договоров объекты покупателем осмотрены, каких-либо претензий к качеству, техническому состоянию объектов покупатель не имеет.

С учетом изложенного, на момент перехода права собственности на имущественный комплекс истец, как и предыдущий владелец, давший соответствующее согласие, не мог не знать о фактическом размещении на ограждении спорных электрических кабелей. Данное обстоятельство в отсутствие каких-либо возражений со стороны истца должно быть квалифицировано как согласие с тем, что на его имуществе расположены указанные кабельные линии.

При этом законность размещения спорных электрических кабелей истец не оспаривает.

Доказательства того, что спорные высоковольтные кабели размещены на ограждении с нарушением регулирующих соответствующие правоотношения норм и правил, не представлены. Акты уполномоченных органов, свидетельствующие о нарушении соответчиками порядка содержания кабельных линий, об их неудовлетворительном состоянии, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан в деле также отсутствуют.

Сказанное исключает наличие оснований для вывода о наличии в действиях соответчиков, чьи сети размещены на ограждении истца, признака противоправности.

Истец, обращаясь с требованием об устранении препятствий его законному пользованию принадлежащим ему объектом, не представил суду надлежащих доказательств невозможности реконструкции ограждения при наличии на нем спорных электрокабелей, а, следовательно, доказательств нарушения его прав как собственника.

Кроме того, истец также не доказал, что единственно возможным способом защиты его прав и законных интересов является осуществление переноса сетей.

К тому же, суд полагает необходимым отметить, что избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, не допуская при этом какого-либо ущемления прав и законных интересов иных участников спорных правоотношений.

В анализируемой ситуации избранный способ защиты с формулировкой требований «о переносе кабеля …….. за Контрольные точки 7, 8, 9» не отвечает указанным характеристикам, поскольку, по сути, учитывая, что Контрольные точки 7, 8, 9 есть не что иное как координаты границ земельного участка в натуре, направлен на перенос кабеля за границы самого земельного участка. Подобный перенос противоречит согласованному и действующему режиму размещения кабельных линий соответчиков, повлечет его изменение и, как следствие, приведет к ущемлению их прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях сторон отсутствуют условия, необходимые для применения такого способа защиты как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с этим уточненные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Достаточных правовых и фактических оснований для иного вывода суд не усматривает.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, на Предприятие относятся понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Знак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610000, <...>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Арком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610035, Кировская область, город Киров, слобода П-ны, дом 22), ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610014, <...>) об обязании осуществить перенос высоковольтного кабеля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова