Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А26-5734/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5734/2021
г. Петрозаводск
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 407 095 руб. 50 коп.,


при участии:

от истца - предпринимателя ФИО1, личность установлена судом,

ответчика - не явился, уведомлен,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 407 095 руб. 50 коп., из которых: 287 700 руб. -задолженность по договору подряда № 08-4/2020 от 08.04.2020, 119 395 руб. 50 коп. – договорной неустойки, начисленной с 07.06.2020 по 26.07.2021. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора подряда № 08-4/2020 от 08.04.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом извещенным.

С учетом мнения представителя истца, отсутствия письменных возражений ответчика, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 08 апреля 2020 года заключен договор подряда № 08-4/2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса сантехнических работ по монтажу системы отопления на объекте многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом на пересечении улиц Пархоменко и Чапаева (п.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора и приложением № 2 к договору предусмотрено, что стоимость выполняемых работ, определяется путем согласования договорной цены и составляет 2700 руб. 00 коп. за одну монтажную единицу, включающую в себя: сборка и монтаж одного радиатора, изготовление одного радиаторного узла, монтаж стояка для одного радиатора, антикоррозийная обработка данного узла. Стоимость указана без НДС.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору подряда №08-4/2020 от 20.04.2020 установлено, что подрядчик выполняет комплекс работ по монтажу магистральных трубопроводов системы отопления по 16-у этажу на объекте: многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом на пересечении улиц Пархоменко и Чапаева. Стоимость работ – 60 000 руб.

Договорная цена может быть изменена по согласованию сторон в зависимости от выполненного объема работ, оговоренного и выполненного в соответствии с Приложениям №1 (пункт 2.2 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы на основании акта о приемке выполненных работ. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания

акта подрядчиком и заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 2.3 договора).

Пунктом 5.2. договора оговорено, что заказчик, в случае неуплаты стоимости выполненных работ в течение 10 дней после выставления подрядчиком счетов, уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности по оплате.

Работы подрядчиком выполнены, акты сдачи - приемки выполненных работ сторонами подписаны. Между тем, ответчик не осуществил оплату выполненных работ.

Претензионным письмом от 17.07.2020 года истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности и неустойки, поскольку претензионное письмо оставлено без ответа, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правовые позиции сторон по существу спора, представленные в их обоснование документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом в адрес ответчика выставлялись счета от 27.05.2020 № 5 на сумму 60 000 руб. и от 02.06.2020 № 7 на сумму 272 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и разногласий по объему, стоимости и качеству.

В период действия договора заказчиком подрядчику выплачено 45 000 руб. Данное обстоятельство подтверждено истцом и не оспорено ответчиком.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании 287 700 руб. задолженности по договору подряда № 08-4/2020 от 08.04.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.2. договора заказчик, в случае неуплаты стоимости выполненных работ в течение 10 дней после выставления подрядчиком счетов, уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности по оплате.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец определяет период начисления пени с 07.06.2020 по 26.07.2021.

Между тем, исходя из буквального толкования пункта 5.2 договора, начисление неустойки происходит по истечению 10 дней после выставления счетов.

В материалы дела истцом представлены счета на оплату от 27.05.2021 на сумму 60 000 руб. и от 02.06.2020 на сумму 272 700 руб.

Следовательно, суд считает правомерным начисление неустойки на сумму 15 000 руб. (с учетом частичной оплаты долга) с 07.06.2020 по 26.07.2021, а на сумму 272 700 руб. с 13.06.2020 по 26.07.2021.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 07.06.2020 по 26.07.2021 частично на сумму 117 759 руб. 30 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

С учетом вышеупомянутого абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательств по оплате арендных платежей (сумма основного долга - 287 700 руб.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд удовлетворяет требования истца частично на общую сумму 405 459 руб. 30 коп. В остальной части отказывает.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 405 459 руб. 30 коп., в том числе: 287 700 руб. – задолженность по договору подряда № 08-4/2020 от 08.04.2020, 117 759 руб. 30 коп. – пени за период с 07.06.2020 по 26.07.2021, а также пени в размере 0,1% начиная с 27.07.2021 до полного погашения задолженности на сумму долга 287 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 097 руб.

В остальной части иска отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 194 руб., уплаченную по платежному поручению № 52 от 24.07.2021.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.