Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А76-12428/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12428/2022
22 сентября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744731000082, г. Челябинск, о взыскании 49 071 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 164 от 28.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – истец, АО «Челябинскгоргаз»), 19.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору № 184/21 от 08.09.2021 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь 2022 г. в размере 25 382 руб. 21 коп., пени в размере 2 024 руб. 58 коп., всего 27 406 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением от 22.04.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2022 (л.д. 9-10).

Определением от 15.08.2022 судебное заседание назначено на 15.09.2022 (л.д. 35-36).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно адресной справке по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 27.05.2022 ответчик зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 8), что соответствует адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд направлял ответчику копии определений от 22.04.2022, от 20.06.2022, от 15.08.2022 по адресу: <...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 5-6, л.д. 14-15, л.д. 37-38).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 39).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчетов об отслеживании отправлений (л.д. 23) в адрес ответчика, определение об отложении судебного заседания от 08.08.2022 прибыло в место вручения 11.08.2022, отправителю выслано отправление 19.08.2022 (7 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 22.04.2022, от 20.06.2022, от 15.08.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2022, 21.06.2022, 16.08.2022, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец представил ходатайство об изменении исковых требований (л.д. 40), в котором просил взыскать основной долг за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 в размере 46 993 руб.39 коп., пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2078 руб. 07 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 между АО «Челябинскгоргаз» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 184/21(документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 19.04.2022 06:48), в соответствии с условиями которого Исполнитель по поручению Заказчика, обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования, средств электрохимзащиты и услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

Стоимость выполненных работ с 1 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года по настоящему договору определяется на основании Прейскуранта цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения, разработанного АО «Челябинскгоргаз» и утвержденного сторонами Перечня работ (Приложение №1) (п. 3.1 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3.1 договора, оплата производится Заказчиком не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 4.2. договора, Заказчик обязан подписать полученный акт и вернуть Исполнителю в течении 5 рабочих дней с момента получения или направить Исполнителю мотивированный отказ. При неподписании Заказчиком акта выполненных работ без предоставления мотивированного отказа (при уклонении от подписания или получения) считается, что Заказчик подписал данный акт и не имеет претензий к выполненным Исполнителем работам.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор действует с 1 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года, в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 договора).

Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением срока действия настоящего договора за месяц до его окончания (п. 6.1 договора).

Фактическое выполнение работ по договору подтверждается актами оказанных услуг (выполненных работ) (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 19.04.2022 06:48).

Истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 19.04.2022 06:48).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с 01.10.2021 по 01.06.2022 в размере 46 993 рублей 39 копеек (л.д. 40).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 19.04.2022 06:48).

Оставление ответчиком указанной претензии истца без удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. № 317 «Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 49).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных в материалы дела документов и условий договоров по техническому обслуживанию газового оборудования с учётом требований статьи 431 ГК РФ следует, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, помимо положений главы 39 ГК РФ к возникшим из указанного договора между истцом и ответчиком правоотношениям применяются и правовые нормы о подряде.

На основании положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ). Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и стоимости.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, задолженность составила 13 102 рублей 00 коп.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг (выполненных работ) по договору за спорный период.

Согласно п. 3.2.12, п. 3.2.14 договора заказчик обязан пописать акт сдачи-приемки работ или представить мотивированные возражения, а в случае неподписания актов и непредоставления мотивированных возражений работы (услуги) считаются принятыми заказчиком без замечаний, в материалы дела мотивированного отказа от их подписания не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств их полной оплаты.

Таким образом, представленные истцом доказательства, подтверждающие фактическое исполнение истцом обязательств по договору, подлежат принятию судом как относимые и допустимые, обосновывающие требования истца о взыскании задолженности.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 46 993 руб.39 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2 078 руб.07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы представлен расчет неустойки (л.д. 41).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен, судом расчет истца проверен, признан согласно используемой истцом при расчете формулы арифметически верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги подтверждено материалами дела требование о взыскании пеней является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном иске размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1774 от 18.04.2022 (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 19.04.2022 06:48), что соответствует цене иска.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» задолженность в размере 46 993 руб. 39 коп., пени в размере 2 078 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.