Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А65-7177/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7177/2022


Дата принятия решения – 29 августа 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восход", Зеленодольский район, пгт.Васильево; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 348 007, 29 руб. задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» (ИНН <***>) (далее по тексту третье лицо - 1), Общество с ограниченной ответственностью «Народный дом» (ИНН <***>) (третье лицо – 2)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2022 г., диплом 101632 0015021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2021г., диплом КП № 42356,

от третьих лиц 1,2 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход", Зеленодольский район, пгт.Васильево; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 348 007,29 руб. задолженности. Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Народный дом» (ИНН <***>).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 22.08.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо 1,2 не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что работы истца имели недостатки, устранение которых истец гарантировал, но обязательства не исполнил. Для устранения недостатков ответчик заключил договор со сторонней организацией, что подтверждается договором, сметой, платежным поручением. Считает обоснованной сумму требования в размере 16 940,49 руб., которая оплачена платежным поручением от 23.06.2022.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2014г. между ответчиком (инвесторзастройщик) и третьим лицом (технический заказчик) был заключен договор №186/Ф (далее инвестиционный договор) по условиям которого ответчик поручает разработать проектную документацию и инвестирует в строительство «258-квартирного жилого дома поз.12 «Б» в г.Зеленодольск с наружными инженерными сетями» (далее объект или жилой дом) и получает готовый для эксплуатации объект, а третье лицо, как технический заказчик, обязуется для реализации строительства жилого дома действовать в интересах ответчика (инвесторазастройщика), привлечь генподрядную организацию и за счет средств инвестора-застройщика (ответчика) обеспечить: сбор исходных данных для проектирования и выполнение проектной документации, строительство объекта, технической надзор за выполнением проектных и строительных работ, ввода объекта в эксплуатацию и пр. (т. 1 л.д. 6-15).

Дополнительным соглашением №2 от 17.02.2016 стороны пришли к следующему: в связи с увеличением площади Объекта по сравнению с проектной площадью на 153,27 м2, согласно данным технической инвентаризации, что подтверждается паспортом технической инвентаризации, стороны решили внести в договор следующие изменения: пункт 1.6. договора №186/Ф от 15.05.2014г. читать в следующей редакции: «Объем инвестиций по настоящему договору устанавливается в размере 360 151 892,90 руб. Указанный объем инвестиций является твердым и включает в себя все затраты связанные со строительством Объекта», разработкой проектной документацией, экспертизой результатов инженерных изысканий и проектной документацией «Объекта» и стоимости вознаграждения Технического Заказчика». Вознаграждение стоимости услуг Технического Заказчика по договору составляет 3 035 489,42 руб. (т. 1 л.д. 16).

Как следует из материалов дела, во исполнение инвестиционного договора, между истцом (подрядчик) и Муниципальным унитарным предприятием «Служба технического надзора Зеленодольского муниципального района» (ИНН <***>) (далее по тексту третье лицо - 1) (заказчик) был заключен договор подряда №217 на строительство объекта от 03.12.2014, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить строительномонтажные работы, поставку материалов для них в целях строительства указанного выше жилого дома (т. 1 л.д. 17-22).

Стоимость работ по договору ( в редакции Дополнительного соглашения №2) составляет 351 334 552 руб. 11 коп.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить по заданию заказчик на объекте строительно-монтажные работы, поставку и монтаж оборудования, прочие работы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а так же строительство инженерных сетей объекта (вынос сетей, водоснабжение и канализация до 1-го колодца, электроснабжения теплоснабжение от наружной стены до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту), в соответствии с условиям настоящего договора и утверждённой в установленном законодательством порядке проектно - документацией, ввод Объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и срок определенные в разделе 6 настоящего договора.

Согласно п. 2.2. и 2.3 в договорах подряда с подрядчиком также указано, что инвестирование работ осуществляется Инвестором – застройщиком или привлеченными заемными (средствами).

Пунктом 6.4 договора №217 от 03.12.2014 предусмотрено, что оплата выполненных Подрядчиком работ, до ввода Объекта в эксплуатацию производится в пределах 95 % от договорной стоимости работ на Объекте, указанной п. 2.1. настоящего договора, по мере предъявления выполненных работ.

Пунктом 6.5 договора №217 от 03.12.2014 предусмотрено, что оплата выполненных Подрядчиком работ после ввода Объекта в эксплуатацию производится в пределах 99,4 от договорной стоимости работ и затрат указанной в п.2.1. договора, после получения «Инвестором-Застройщиком» разрешения па ввод объекта в эксплуатацию и подписания «Инвестором-Застройщиком)) Акта реализации договора инвестирования № I 86/ф от « 15» мая 2014г.

В соответствии с п. 6.6 договора №217 от 03.12.2014 для обеспечения гарантии качества. Заказчик удерживает 0,6% от договорной стоимости принятых Заказчиком работ. Удержание данной суммы производится Заказчиком в течение гарантийного срока указанного п.8.1. настоящего договора. По истечении срока гарантийных обязательств Заказчик перечисляет удержанную сумму на расчетный счет Подрядчика. В случае если Подрядчик ликвидируется как юридическое лицо до окончания гарантийного срока установленного 8.1. настоящего договора, денежные средства удерживаемые Заказчиком выплате Подрядчику не подлежат.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 по делу А65-5916/2021 по иску истца - общества с ограниченной ответственностью "Восход", Зеленодольский район, пгт.Васильево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президент Республики Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 348 007 рублей 29 копеек задолженности, установлено, что «15 февраля 2017г. между третьим лицом (заказчик), ответчиком (инвестор-застройщик) и управляющей организацией (третье лицо по делу) был подписан акт реализации рассматриваемого договора об инвестиционной деятельности по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома №186Ф от 15 мая 2014г.

Исходя из этого и условий договора подряда (п.п. 6.4. – 6.6. и 8.1.), выплата гарантийного удержания возможна лишь по истечении гарантийного срока (пять лет), то есть, после 15 февраля 2022г. и при условии отсутствия со стороны заказчика (третьего лица) претензий к качеству выполненных работ. Факт недобросовестного поведения ответчика и третьего лица (заказчика) или злоупотреблением с их стороны своими правами или обязанностями выразившееся в подписании акта реализации инвестиционного договора с задержкой относительно установленных сроков судом не усматривается. При таких обстоятельствах срок выплаты гарантийного удержания в размере 2 348 007 рублей 29 копеек по договору подряда №217 от 03 декабря 2014г. на момент принятия решения не наступил, иск является преждевременным, в связи с чем удовлетворению не подлежит».

Таким образом, вышеуказанным решением суда было установлено, что гарантийный срок с момента подписания инвестором-застройщиком акта реализации истекает после 15.02.2022.

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. Сторонами не оспаривается объем выполненных работ по договору, размер оплаты по договору и размер гарантийного удержания. В настоящем деле спор возник лишь в части выплаты суммы гарантийного удержания.

16.02.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы гарантийного удержания, направление которого подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №261642 от 16.02.2022, сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 31-33).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по выплате суммы гарантийного удержания не исполнил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу положений ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из смысла указанной нормы, граждане и юридические лица вправе заключать договоры прямо не предусмотренные законом и не имеющего специального регулирования или включать в договор условия различных видов договоров (смешанные договоры).

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из вышеприведенных условий договора инвестирования, истец обязался в интересах и за счет истца заключить договоры с подрядной организацией, выбранной и утвержденной ответчиком, осуществлять контроль за выполнением работ подрядчиком, в установленные договором сроки перечислять подрядчику по факту выполнения работ денежные средства, полученные от ответчика, контролировать ход выполнения работ и предоставлять соответствую отчетность ответчику, на основании соответствующей доверенности представлять интересы ответчика в контролирующих органах, получать за ответчика разрешительную документацию на строительство и ввод в эксплуатацию построенного объекта и выполнять иные обязанности, связанные с выполнением функции Технического заказчика.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). Заказчиками - являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Исходя из условий договора об инвестиционной деятельности между третьим лицом и ответчиком суд приходит к выводу, что указанный договор является смешанным договором: агентским (заключение договоров в интересах ГЖФ и за его счет) и возмездного оказания услуг по строительному контролю.

Указанный договор об инвестиционной деятельности не является договором подряда, правоотношения по которым регулируются гл. 37 ГК РФ, поскольку, как указывалось выше, условиями договора не предусмотрено выполнение истцом работ на объекте.

Договор на строительство объекта является договором подряда, правоотношения по которым регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

С учетом того, что в договоре инвестирования ответчик указан в качестве выгодоприобретателя, финансирование строительства производится за счет ответчика, в договоре подряда имеется оговорка, что ответчик действует в пределах полномочий, предоставленных ему договором инвестирования, в котором функции ответчика ограничены функциями Технического заказчика в соответствии с 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что договор инвестирования является агентским договором, в соответствии с условиями которого ответчик заключил с истцом договор подряда на выполнение работ, в связи с чем права и обязанности по указанному договору подряда возникают непосредственно у ответчика.

Об этом в частности свидетельствует и то обстоятельство, что обязанности и ответственность Технического заказчика в договоре инвестирования не совпадают с обязанностями и ответственностью Подрядчика по договору подряда. В частности, на Технического заказчика не возложена обязанность по производству работ. В его обязанность только входит заключение договора в интересах ответчика и за его счет договора с лицом, который будет выбран ответчиком.

Кроме этого суд учитывает, что и в условиях договора инвестирования и в условиях договора подряда оговаривается, что оплату работ производит непосредственно Инвестор - застройщик.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сторонами не оспаривается, что взыскиваемая истцом сумма денежных средств, составляющая 0,6% от стоимости выполненных по договору объемов работ – 2 348 007,29 руб., является гарантийным удержанием, срок выплаты которого связывается с моментом подписания акта реализации договора и истечением гарантийного срока, который исчисляется от даты подписания этого акта.

Истечение гарантийного срока подтверждается сторонами.

Вместе с тем, условиями договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует достижение объектом строительства, указанных в технической документации показателей, и возможностей эксплуатации в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок, установленный Сторонами, составляет 5 лет с момента подписания Акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта ( пункт 8.1 договора).

Пунктом 8.3 договора обусловлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, изделия и работы, выполненные Генподрядчиком собственными и/или привлеченными силами по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 8.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков из устранения. Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Гарантийным письмом №1586 от 29.12.2015 истец гарантировал выполнение работ до 01.06.2016 (т. 1 л.д. 116).

Материалами дела подтверждается уведомление истца о наличии предписания об устранении недостатков, наличии недостатков выполненных работ и необходимости их устранения.

Истец доказательств устранения выявленных недостатков, в соответствии с условиями договора суду не представил. При этом суд соглашается с мнением ответчика о том, что нахождение истца в банкротстве подтверждает невозможность истца исполнить обязательства по договору по устранению недостатков.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства устранения недостатков в квартире №161 по ул. Сайдашева, д. 13А (объект строительства): акт устранении замечаний от 12.08.2020, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, договор подряда №388/ф на выполнение ремонтно-восстановительных работ от 04.06.2020, дефектная ведомость, платежное поручение №5279 от 10.09.2020 на сумму 17 188,16 руб. и №5449 от 16.09.2020 на сумму 146,10 руб. (т. 1 л.д. 89-103).

Письмами №5041 от 06.06.2020, №7649 от 20.08.2020 уведомил о не исполнении обязательств по устранению недостатков, привлечении третьих лиц, письмом №08-2/134 от 02.11.2021 уведомил истца о комиссионном осмотре, письмом №08-2/135 от 10.11.2021 направил акт осмотра (т. 1 л.д. 104-105).

Таким образом, наличие недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, подтверждается материалами дела.

При несвоевременном устранении Генподрядчиком недостатков и отступлений от условий договора и Проекта, Технический заказчик вправе, за счет Генподрядчика, устранить вышеуказанные замечания с привлечением третьих лиц, с обязательным извещением об этом Генподрядчика. В случае, если стоимость этих работ оплачивается Техническим заказчиком, данные затраты возмещаются Генподрядчиком.

Стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

Денежные средства, внесенные (удерживаемые) в качестве обеспечения исполнения обязательства, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательства и по истечении гарантийного срока. Правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с параграфом 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже (п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ.

Письмами №5041 от 06.06.2020, №7649 от 20.08.2020 уведомил о не исполнении обязательств по устранению недостатков, привлечении третьих лиц, письмом №08-2/134 от 02.11.2021 уведомил истца о комиссионном осмотре, письмом №08-2/135 от 10.11.2021 направил акт осмотра (т. 1 л.д. 104-106).

В материалы дела представлен договор подряда 525/ф от 24.05.2022, заключенный между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) (ответчик) и ООО «Народный дом» (третье лицо), согласно которого ООО «Народный дом» обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы. Стоимость работ и затрат составляет 2 294 231,57 руб. (т. 2 л.д. 81-87).

В материалы дела представлен локальный ресурсный сметный расчет по устранению замечаний на сумму 2 294 231,57 руб., платежное поручение на сумму 2 294 231,57 руб. (т. 2 л.д. 88-94, 107).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Условиями договора подряда №217 на строительство объекта от 03.12.2014 сторонами предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ предусмотренных настоящим договором в соответствии с ПД, согласованной Инвестором- застройщиком и утвержденной Техническим заказчиком, техническими регламентами, требованиями действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса РФ и другим нормативным актам и обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

При несвоевременном устранении подрядчиком недостатков и отступлений от условий договора и Проекта, Технический заказчик вправе, за счет подрядчика, устранить вышеуказанные замечания с привлечением третьих лиц, с обязательным извещением об этом подрядчика. В случае, если стоимость этих работ оплачивается Техническим заказчиком, данные затраты возмещаются подрядчиком.

По смыслу вышеперечисленных условий. договора в случае, если недостатки не устранены, инвестор оставляет за собой право устранить недостатки и ненадлежащее качество исполнения работ своими силами и за счет средств гарантийного удержания. В этом случае сумма, подлежащая оплате подрядчику (из суммы удержанного гарантийного удержания) уменьшается на сумму, потраченную инвестором на устранение выявленных недостатков и ненадлежащего качества исполнения работ.

Приведённое договорное условие, по сути, является соглашением о перерасчёте договорной цены на случай недоброкачественности выполненных подрядчиком работ, что не противоречит закону.

Подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счёт недостатки переданного заказчику объекта.

Представленный в материалы дела договор подряда 525/ф от 24.05.2022 дополнительно подтверждает, что недостатки, выявленные в течение гарантийной эксплуатации, не были устранены третьим лицом.

Согласно условий договора, 0,6% выплачиваются Генподрядчику после окончания гарантийного срока, который определен 5 лет с момента подписания Инвестором-Застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта, при условии выполнения Генподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течении гарантийного срока недостатков работ, в том числе вследствие применения при строительстве объекта некачественных материалов.

Истец, надлежаще извещенный о наличии недостатков выполненных им работ, недостатки в установленный срок не устранил, сам факт, что в отношении третьего лица возбуждено дело о банкротстве, и в отношении него открыто конкурсное производство, не является основанием для бесспорности в выплате гарантийного обеспечения.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018, даны разъяснения, согласно которым, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для возложения на заказчика обязанности выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика.

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ. Вывод о том, что оплате подлежит только результат качественно выполненных работ, изложен и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 N 306- ЭС16-18447, от 15.07.2019 N 304-ЭС19-9177.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма гарантийного удержания подлежит выплате за вычетом суммы устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ.

Материалами дела подтверждается наличие недостатков, возникших в период гарантийного срока. Наличие недостатков и необходимость устранения недостатков в работах по договору и стоимость устранения недостатков подтверждена ответчиком, истцом не опровергнута.

Таким образом, учитывая факт выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ, которые подтверждаются материалами дела, а обязательство по их устранению истцом добровольно не исполнено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы гарантийного удержания может быть удовлетворено за вычетом суммы, направленной на устранение недостатков.

Сторонами не оспаривается сумма гарантийного удержания в размере 2 348 007,29 руб..

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства устранения недостатков в квартире №161 по ул. Сайдашева, д. 13А на сумму 17 188,16 руб. и на сумму 146,10 руб., согласно платежного поручения №5449 от 16.09.2020 и №5279 от 10.09. 2020.

Кроме того, в материалы дела представлен договор подряда 525/ф от 24.05.2022, на выполнение ремонтно-восстановительных работ на сумму 2 294 231,57 руб., платежное поручение №5072 от 16.08.2022.

Поскольку стоимость устранения недостатков и выплаченной суммы гарантийного удержания в ходе рассмотрения дела соответствует сумме гарантийного удержания, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку ответчик оплатил бесспорную сумму гарантийного удержания в ходе рассмотрения дела, суд относит расходы в данной части на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход", юридический адрес: Зеленодольский район, пгт.Васильево ул. Северная д. 1, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.11.2002) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34 489 руб..

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", юридический адрес: <...>; (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.03.2005) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 251 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Э. Шарипова