Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А28-9925/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9925/2020
город Киров
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Углесбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Советские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613400, Россия, <...>)

о взыскании задолженности и пени в размере 5 295 548 рублей 79 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Углесбыт» (далее – истец, ООО «ТК «Углесбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Советские коммунальные системы» (далее – ответчик, АО «Советские коммунальные системы») о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договора поставки от 15.08.2019 № 1 (далее – договор поставки) в размере 5 272 589 рублей 00 копеек, неустойки за несвоевременную оплату товара, начисленную по состоянию на 10.08.2020, в размере 45 548 рублей 79 копеек с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,01%, начиная с 11.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Заявлением от 09.09.2020 истец уточнил требования и просит взыскать долг в сумме 5 250 000 рублей (в связи с частичной оплатой ответчиком долга в сумме 22 589 рублей 04.09.2020); пени – без изменений.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик уточненные требования не оспорил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.08.2019 № 1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю каменный уголь марки ДР (фракция – 0-300), каменный уголь марки Д (фракция – 0-50), далее по тексту – товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора поставки).

Сроки, условия поставки и оплаты, количество, качественные характеристики и цена товара определяются в спецификациях на поставку каменного угля, оформленных по форме Приложения № 1, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора поставки).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки цена поставляемого товара включает в себя: цену за единицу товара с учетом стоимости транспортировки товара до места назначения, погрузочно-разгрузочных работ, с учетом всех расходов и налоговых платежей; цена определена по результатам закупочной процедуры, изменению в период действия договора не подлежит, составляет 5 660 рублей за тонну; срок оплаты – 120 дней с момента поставки и приемки партии товара.

Согласно пункту 4.2 договора поставки оплата за товар производится платежными поручениями путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор поставки вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения (пункт 6.1 договора поставки).

В приложении № 1 к договору поставки (спецификация на поставку каменного угля) с учетом дополнительного соглашения от 08.06.2020 № 1 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Поставщиком за период с августа 2019 года по февраль 2020 года в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 15 885 922 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами накладными.

Ответчик частично оплатил поставленный товар.

Претензиями от 30.04.2020 и от 30.06.2020 истец потребовал от ответчика незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность. Претензии получены ответчиком 14.05.2020 и 02.07.2020 соответственно, что подтверждается уведомлениями почты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве факт поставки товара, наличие долга и размер пени не оспорил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствую подписанные сторонами договора товарные накладные.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в сумме 5 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным договором поставки со спецификациями, товарными накладными, подписанными сторонами договора, платежными поручениями о частичной оплате товара.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в размере 5 250 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность за поставленный товар и исчисленную по состоянию на 10.08.2020, в размере 45 548 рублей 79 копеек, с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,01% на сумму долга, начиная с 11.08.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара предусмотрена пунктом 5.2 договора поставки.

Факт несвоевременной оплаты товара судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Сведения об уплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями договора поставки на сумму долга 5 272 589 рублей, по состоянию на 04.09.2020 (на дату частичной оплаты в сумме 22 589 рублей) составила 58 730 рублей 24 копейки.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты товара, исчисленной по состоянию на 04.09.2020, в размере 58 730 рублей 24 копеек, и неустойки, начисленной на задолженность в сумме 5 250 000 рублей 00 копеек, за период с 05.09.2020 (после частичной оплаты 22589 рублей) по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% от указанной суммы долга за каждый день просрочки обоснованными, соответствующими положениям статей 329, 330 ГК РФ, пункту 5.2 договора поставки, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Советские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613400, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Углесбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 15.08.2019 № 1 в сумме 5 250 000 (пять миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; неустойку в сумме 58 730 (пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 24 копеек; неустойку за нарушением сроков оплаты товара по ставке 0,01% с суммы долга 5 250 000 рублей, начисленную с 05.09.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Советские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613400, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства по Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.



Судья С.А.Бельтюкова