Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А07-42239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-42239/2019
г. Уфа
25 марта 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РЕНТАГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318890100010281)

о взыскании 55 973 руб. 52 коп. суммы долга, 110 827 руб. 57 коп. суммы пени

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНТАГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 55 973 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате, 110 827 руб. 57 коп. суммы пени.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

Также определение, исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 АПК РФ, одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в представленном отзыве, не оспаривая наличие долга по арендной плате, указывает на то, что сумма пени, выставленные истцом несоизмеримы с суммой долга с учетом ее тяжелого материального положения, отсутствием доходов, не возможностью осуществления предпринимательской деятельности, а также имея на иждивении ребенка инвалида.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 03.03.2020 г. путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

20.03.2020 г. истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕНТАГРУПП" (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 20.03.2019 г., в соответствии с п.1.1. которого истец (субарендатор) предоставляет, а ответчик (субарендатор) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение 1 этаж, номер помещения на поэтажном плане №3,4, общей площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: <...> б.

По акту приёма-передачи нежилого помещения от 20.03.2019 г. истец передал ответчику помещение общей площадью 14 кв.м.

Имущество передано в субаренду на основании договора аренды нежилого помещения №1 от 20.03.2019 г. с ООО «ГрандСтрой» (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора субаренды срок действия установлен с момента подписания на 11 месяцев.

По условиям п.5.1. договора размер арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составляет 20 000 руб. в месяц, который начисляется по истечении 7 дней с момента подписания акта приема-передачи помещения. В арендную плату не включены коммунальные и иные расходы по содержанию и обслуживанию помещения. Субарендатор своими силами и за свой счет обязан осуществлять вывоз мусора с арендуемого объекта и его размещение, а также нести иные расходы, связанные с содержанием помещения и прилегающей к нему территории.

Пунктом 5.2. договора стороны условились, что субарендатор ежемесячно не позднее 28– го числа текущего (расчетного) месяца аренды выплачивать арендную плату, а также в течении 3- х календарных дней со дня предоставления арендатором счета на оплату.

Как указал истец, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 55 973 руб. 52 коп. за период с марта по декабрь 2019 года.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.12.2019 г. № 200 об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с рассматриваемы иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Содержание указанного договора субаренды от 20.03.2019 г. соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (помещение в здании, оборудование), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 55 973 руб. 52 коп. Представленный расчет задолженности согласуется с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик в представленном отзыве наличие задолженности признал.

При таких обстоятельствах суд признал требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты аренды и за просрочку возврата помещения.

В соответствии с п.7.5. договора в случае нарушение сроков внесения арендной платы, субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочк,и в случае если просрочка составила от одного до трех дней, в случае если просрочка составила более трех дней, субарендатор обязан уплатить арендатору пени в размере 2% от суммы ущерба за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчёту за период с 29.08.2019 г. по 05.12.2019 г. истцом начислены пени за просрочку оплаты аренды в размере 110 827 руб. 57 коп.

Довод ответчика о том, что сумма пени, выставленная истцом несоизмерима с суммой долга, с учетом ее тяжелого материального положения, отсутствием доходов, не возможностью осуществления предпринимательской деятельности, в связи с нахождением на иждивении ребенка инвалида, суд расценивает как ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10. Согласно данному постановлению, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума N 81).

Указанный выше подход может быть применен при рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки, предусмотренной на случай нарушения неденежного обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая непродолжительный период просрочки исполнения обязательства (21 день), компенсационный характер неустойки, высокий размер неустойки, согласованный сторонами и отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает ее размер до 3000 руб.

Суд полагает, что указанный размер неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых обязательств, является справедливым, достаточным и соразмерным с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд отмечает также, что истец в исковом заявлении указывал на возможность применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установления размера пени ответчика на усмотрение суда.

Таким образом, заявленные требования в части пени подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318890100010281) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕНТАГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 973 руб. 52 коп. суммы долга по договору №б/н субаренды нежилого помещения от 20.03.2019 г., 3 000 руб. суммы пени за период с 29.08.2019 по 05.12.2019, 2 239 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Тагирова Л.М.