Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А66-7080/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7080/2019
г.Тверь
19 сентября 2019 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Я.А., при участии представителей: истца – Поздняковой Т.М., ответчика – Куровой А.Н. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери, г.Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Декстрейд», г. Тверь

третье лицо: Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район»

об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери (далее – истец, Пролетарский РОСП) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Декстрейд» (далее – ответчик, Общество), в котором просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной жилой застройки высотой до 3-этажей включительно, общая площадь 34367 кв. м., с кадастровым номером 69:10:0000024:1043, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, д. Кривцово; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной жилой застройки высотой до 3-этажей включительно, общая площадь 20899 кв. м., с кадастровым номером 69:10:0000024:1042, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, д. Кривцово.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, направил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Из материалов дела следует, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Твери на исполнении находится исполнительное производство от 06.02.2019 № 2794/19/69039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 015659051 от 21.01.2019, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-12299/2018, вступившему в законную силу 07.11.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 3 435 605 руб., в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью «Декстрейд», в пользу взыскателя: Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район».

В ходе проведения исполнительных действий и мер принудительного исполнения требований исполнительного документа Общество подало заявление об обращении взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной жилой застройки высотой до 3-х этажей включительно, общая площадь 34367 кв. м., с кадастровым номером 69:10:0000024:1043, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, д. Кривцово; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной жилой застройки высотой до 3-х этажей включительно, общая площадь 20899 кв. м., с кадастровым номером 69:10:0000024:1042, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, д. Кривцово.

В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, Пролетарский РОСП обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, при этом, в случае уточнения задолженности, взыскатель обязан довести данную информацию до приставов по начала процедуры реализации принадлежащего должнику имущества для предотвращения допущения убытков должнику.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанность судебного пристава произвести арест и оценку имущества должника, на которое планируется обратить взыскание, до получения разрешения суда на применение данной меры принудительного взыскания. Следовательно, арест и оценка имущества должника, а также определение размера задолженности в порядке части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве будут производиться судебным приставом после получения разрешения суда на обращение взыскания на соответствующее имущество должника.

Порядок, способы реализации, определения цены имущества должника регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности статьями 85, 87 названного Закона.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также указано, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен законом.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе на справедливую оценку его имущества.

Доказательств погашения задолженности, а также доказательств наличия иного имущества должника, достаточного для погашения долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 05.06.2018 составляет 49062074,42 руб. и 80679281,86 руб.

Предмет исполнения в рамках исполнительного производства №2794/19/69039-ИП – задолженность в сумме 3 435 605 руб.

Однако, несмотря на то, что стоимость имущества значительно превышает сумму долга перед взыскателем, закон допускает возможность обращения на него взыскания, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов заявителя, иначе как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, не усматривается, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Декстрейд», (ИНН <***> ОГРН <***>) земельный участок, общей площадью, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для малоэтажной жилой застройки высотой до 3-этажей включительно, общая площадь 20899 кв.м, с кадастровым номером 69:10:0000024:1042, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, д.Кривцово.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декстрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина