Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А19-21878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21878/2021

«17» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 20, ОФИС 2.1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДРЕНТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

о взыскании 21 289 676,06 руб.,

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДРЕНТСТРОЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП" о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП" (далее – истец, ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДРЕНТСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ») о взыскании 21 289 676,06 руб.

Ответчиком 11.02.2022 заявлен встречный иск о взыскании 50 000 руб.

Истец по первоначальному иску направил уточнение заявленных требований с учетом зачета взаимных требований и частичных оплат, просил взыскать 12 000 545,97 руб.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик по первоначальному иску первоначальный иск не признал, ходатайствовал о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; поступившие ходатайства об увеличении исковых требований от 15.06.2022, 16.06.2022 просил не рассматривать; поддержал заявленный встречный иск в первоначальной редакции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца по первоначальному иску.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» (покупатель) и ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» (поставщик) 18.12.2020 заключен договор поставки № 12-2020/1, по которому поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар, наименование, ассортимент, количество которого определяется сторонами в спецификации.

В соответствии с условиями договора ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» поставило ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 10 от 29.12.2020, № 3 от 25.02.2021, № 15 от 31.03.2021, № 17 от 01.04.2021, № 19 от 06.04.2021.

Вместе с тем, покупатель принятую условиями договора обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, частично оплатив поставленный товар.

В связи с просрочкой оплаты поставленного долга, ответчику по первоначальному иску направлена претензия от 10.08.2021 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В то же время между ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» (арендодатель) и ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» (арендатор) 28.06.2021 заключен договор аренды с экипажем № 28/06/21.

Во исполнение указанного договора ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» предоставило ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» в аренду технику для обеспечения выполнения арендатором работ на производственном объекте (акты приема-передачи техники от 01.07.2021, 30.08.2021).

Также между ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» (арендодатель) и ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» (арендатор) 29.06.2021 заключен договор аренды оборудования № 1, во исполнение которого ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» передало ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» в аренду дизельный генератор (акты приема-передачи от 01.07.2021, 30.08.2021).

При этом обязанность по оплате арендных платежей истцом по первоначальному иску не исполнена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки № 12-2020/1 от 18.12.2020, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что наименование и количество поставляемой продукции, а также сроки поставки и цена договора согласованы сторонами.

При таких обстоятельствах, суд находит заключенным договор поставки № 12-2020/1 от 18.12.2020.

На основании договора поставки № 12-2020/1 от 18.12.2020 ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» поставило ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» определенный сторонами в спецификации товар на общую сумму 44 798 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами универсальными передаточными документами № 10 от 29.12.2020, № 3 от 25.02.2021, № 15 от 31.03.2021, № 17 от 01.04.2021, № 19 от 06.04.2021.

ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» факт поставки не опровергло.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупателем поставленный товар частично оплачен на сумму 28 549 975 руб. 05 коп., в оставшейся части истцом по первоначальному иску произведен зачет взаимных требований на сумму 6 449 200 руб. в порядке статьи 410 ГК РФ.

Таким образом, остаток неоплаченной стоимости поставленного товара составляет 9 798 824 руб. 95 коп.

В связи с допущенной покупателем просрочкой оплаты задолженности по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 201 721 руб. 02 коп. за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 с учетом частичной оплаты и произведенного зачета.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным применить подход Правительства Российской Федерации и произвести расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 исходя из ключевой ставки, действовавшей на 27.02.2022, в размере 9,5%, поскольку в указанный период ключевая ставка возросла до 20% в связи с геополитической и экономической ситуацией, не связана с правоотношениями истца и ответчика.

Поскольку факт поставки товара, а также факт просрочки его оплаты подтвержден материалами дела и ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» не оспорен, доказательств оплаты поставленного товара на взыскиваемую сумму не представлено, исковые требования ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 9 798 824 рубля 95 копеек – основного долга; 2 021 948 рублей 83 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ», арбитражный суд приходит к следующему.

Как указано выше, между ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» (арендодатель) и ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» (арендатор) 28.06.2021 заключен договор аренды с экипажем № 28/06/21.

Во исполнение указанного договора ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» предоставило ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» в аренду технику для обеспечения выполнения арендатором работ на производственном объекте (акты приема-передачи техники от 01.07.2021, 30.08.2021).

Также между ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» (арендодатель) и ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» (арендатор) 29.06.2021 заключен договор аренды оборудования № 1, во исполнение которого ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» передало ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» в аренду дизельный генератор (акты приема-передачи от 01.07.2021, 30.08.2021).

В связи с просрочкой оплаты арендованного имущества, арендодатель предъявил арендатору ко взысканию сумму основного долга и неустойку.

Факт наличия задолженности ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» перед ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» по договорам аренды с экипажем № 28/06/21 от 28.06.2021 и аренды оборудования № 1 от 29.06.2021 ответчиком по встречному иску не опровергнут.

При этом, судом установлено, что ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» в порядке статьи 410 ГК РФ прекратил взаимные обязательства зачетом.

В силу пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Факт наличия встречного обязательства (активное требование) у ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» перед ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» судом установлен в размере, превышающем пассивное требование ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» к ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП».

Пунктом 13 указанного постановления разъяснено, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета.

С учетом приведенной ретроспективной функции зачета, ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» прекратило свои обязательства перед ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» в даты, когда у ответчика по встречному иску возникла обязанность по оплате арендных платежей (15.07.2021 и 15.08.2021 по договору аренды оборудования № 1 от 29.06.2021 на сумму по 185 000 руб. соответственно; а также 31.12.2021 по договору аренды с экипажем № 12-2020/1 от 18.12.2020 на сумму 6 079 200 руб.).

Данные обстоятельства не опровергнуты; зачет взаимных требований не оспорен.

Таким образом, поскольку обязательства прекращены моментом возникновения пассивного обязательства, суд констатирует отсутствие просрочки исполнения такого обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного встречного иска о взыскании арендных платежей и неустойки за просрочку их оплаты; в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в размере 9 798 824 рубля 95 копеек – основного долга; 2 021 948 рублей 83 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы уточненных требований государственная пошлина составляет 83 003 руб.

ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» при обращении в суд оплачена государственная пошлина 176 470 руб.

Таким образом, с ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ» в пользу ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 83 003 рубля.

Государственная пошлина в размере 93 467 рублей подлежит возврату ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» из федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 2 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ООО «ВУДРЕНТСТРОЙ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДРЕНТСТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДРЕНТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП" 9 798 824 рубля 95 копеек – основного долга; 2 021 948 рублей 83 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами; 83 003 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 93 467 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова