Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А38-1806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1806/2020
г. Йошкар-Ола
26» августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пайгусовская средняя общеобразовательная школа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Горномарийская машинно-технологическая станция», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пайгусовская средняя общеобразовательная школа», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2019 года в сумме 543 334 рубля 83 копейки, законной неустойки за период с 25.12.2019 по 03.03.2020 в размере 18 752 рубля 81 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.03.2020 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

18.05.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий контракта энергоснабжения тепловой энергией № 09/19 от 07.02.2019 о сроке оплаты отпущенной ему тепловой энергии в виде горячей воды за ноябрь-декабрь 2019 года. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 314, 332, 539, 544 ГК РФ, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 6-7, 36, 44, 64).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой, уточнил требование о взыскании неустойки и просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере 14 316 рублей 11 копеек за период с 21.12.2019 по 12.03.2020 (л.д. 64). Заявление об уточнении требования и об отказе от требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в полном объеме, производство по делу в части взыскания долга прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2019 года муниципальным унитарным предприятием «Горномарийская машинно-технологическая станция» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Пайгусовская средняя общеобразовательная школа» заключен в письменной форме контракт энергоснабжения тепловой энергией № 09/19, по условиям которого истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть, при наличии акта готовности системы отопления абонента к пользованию тепловой энергией и отсутствии задолженности за текущее теплопотребление, тепловую энергию в виде горячей воды за отопительный период, а ответчик как абонент обязался принять и оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 4 контракта (л.д. 16-17). Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных контрактом энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в ноябре-декабре 2019 года была отпущена тепловая энергия на сумму 543 334 рубля 83 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки-передачи, счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии (л.д. 18-20). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий контракта у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли РМЭ (л.д. 23).

На момент рассмотрения дела в суде оплата долга произведена ответчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежными поручениями № 26972 от 27.01.2020, № 106759 от 11.02.2020, № 167999 от 19.02.2020, № 315785 от 12.03.2020, № 315781 от 12.03.2020 (л.д. 38-42).

В связи с погашением ответчиком долга в полном объеме истец отказался от требования о взыскании долга (л.д. 64).

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).


Между тем оплата потребленной тепловой энергии производилась с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, в связи с чем истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 14 316 рублей 11 копеек за период с 21.12.2019 по 12.03.2020 (л.д. 64).

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 21.12.2019 по 12.03.2020 согласно уточненному расчету истца составила 14 316 рублей 11 копеек. Расчет неустойки (л.д 64) проверен арбитражным судом и признается верным. Возражений по расчету либо встречного расчета ответчиком не представлено. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пайгусовская средняя общеобразовательная школа».


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному контракту, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина с суммы уточненных требований составляет 11 076 рублей (с суммы 389 478 рублей 36 копеек + 14 316 рублей 11 копеек), а с суммы долга в размере 381 271 рубль 24 копейки (366 955 рублей 13 копеек (поскольку долг в сумме 22 523 рубля 23 копейки оплачен до подачи иска в суд) + 14 316 рублей 11 копеек) – 10 625 рублей. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в сумме 10 625 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, в связи с тем, что долг в сумме 22 523 рубля 23 копейки оплачен до подачи иска в суд, на истца относится уплата в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 135 рублей (451 рубль (11 076 рублей – 10 625 рублей) ? 30%).


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пайгусовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку в сумме 14 316 рублей 11 копеек.


2. Производство по делу в части взыскания долга по оплате тепловой энергии в сумме 389 478 рублей 36 копеек прекратить в связи с отказом истца от требования.


3. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пайгусовская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 625 рублей.


4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горномарийская машинно-технологическая станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 135 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т. Л. Светлакова