Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-132200/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132200/2019
03 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИСОВ" (адрес: Россия 198330, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРШАЛА ЖУКОВА 43, К.1, КВ.166, ОГРН: 1147847105130);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОМ" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 119Б, ОГРН: 1027806080796);

о взыскании 27757 руб. 70 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2019.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО «ПОЛИСОВ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «АНКОМ» (далее ответчик) о взыскании 27757 руб. 70 коп. ущерба.

Суд завершил предварительное судебное заседание, согласно статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иск удовлетворить.

14.02.2019 г. по адресу: <...> произошло ДТП в результате чего был причинен ущерб автомобилю Шкода Superb, г.р.з <***> под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4

Виновным в ДТП являлся ФИО5, управлявший автомобилем Газ А23R222, гос.номер Р015ХН178, принадлежащим ООО «АНКОМ». Данный факт зафиксирован в Европротоколе.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении Шкода Superb, г.р.з <***> была застрахована САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

15.02.2019 ФИО4 и ООО «МКЦ-ЮГ» заключили договор уступки права требования полного возмещения ущерба.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 49300 руб.

10.09.2019 ООО «МКЦ-ЮГ» уступило права требования полного возмещения ущерба ООО «ПОЛИСОВ».

Согласно заключению независимой экспертизы «АТОЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Superb, г.р.з <***> без учета износа составляет 77057 руб. 70 коп. На эту же сумму был проихзведен восстановительный ремонт названного автомобиля.

Таким образом, размер ущерба, который потерпевшему не возмещен составляет 27757 руб. 70 коп. (77057 руб. 70 коп. - 49300 руб.) и подлежит возмещению ответчиком как владельцем источника повышенной опасности.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерба.

По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отклоняет довод ответчика, приведенный в отзыве. Согласно Закона об ОСАГО ущерб Страховщиком по договору ОСАГО компенсируется по имуществу в размере восстановительного ремонта с учетом износа. Истцу принадлежит право на полное возмещение ущерба.

Следовательно ответчик, как владелец автомобиля Газ А23R222, гос.номер Р015ХН178, обязан возместить причиненный ущерб в части некомпенсированной выплатой по ОСАГО на сумму 27757 руб. 70 коп. (77057 руб. 70 коп. - 49300 руб.)

Размер ущерба, понесенный истцом, объективно установлен заключением независимого оценщика, документами, подтверждающими стоимость произведенного ремонта (заказ-наряд, акт приема выполненных работ).

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить. Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛИСОВ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНКОМ» 27757 руб. 70 коп. ущерба, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.