Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А76-4420/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4420/2017
21 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала, ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию Ашинский муниципальный район в лице администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, о взыскании 99 692 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым к муниципальному образованию Ашинский муниципальный район в лице администрации Ашинского муниципального района (далее – первый ответчик), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (далее – второй ответчик) о взыскании 51 450 руб. 86 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 7693, 13 750 руб. 86 коп. пени, исчисленной на 07.11.2016, всего 65 329 руб. 73 коп., а также пени до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 08.11.2016.

Определением суда от 07.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом 15.03.2017 в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков 66 093 руб. 76 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 7693, 19 073 руб. 75 коп. пени, исчисленной на 03.03.2017, всего 85 167 руб. 51 коп., а также пени до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 04.03.2017 (т. 1 л.д. 81).

От ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района 31.03.2017 поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, в котором второй ответчик с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что 15-комнатная квартира, общей площадью 358,90 кв. м, расположенная по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района Челябинской области», в подтверждении чего представлено свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 107, 110).

Определением от 28.04.2017 принято уточнение исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2017.

Истцом 22.05.2017 в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков 71 816 руб. 04 коп. задолженности и 22 918 руб. 55 коп. пени, всего 94 734 руб. 59 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности (т. 1 л.д. 121-122).

Определением суда от 22.05.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчиков 71 816 руб. 04 коп. задолженности и 22 918 руб. 55 коп. пени, всего 94 734 руб. 59 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности, судебное разбирательство отложено на 06.07.2017.

Истцом 05.07.2017 в материалы дела представлены письменные объяснения с приложенным перечнем документов (т.2, л.д. 5-7).

Определением суда от 13.07.2017 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 (далее – третьи лица), судебное разбирательство отложено на 05.09.2017.

Определением суда от 05.09.2017 судебное разбирательство отложено на 10.10.2017.

Истцом 09.10.2017 в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков 81 030 руб. 81 коп. задолженности и 18 661 руб. 38 коп. пени, а также пени по день фактического погашения задолженности (т. 1 л.д. 66).

В судебном заседании 10.10.2017 применительно к ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.10.2017 до 09 час. 20 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 13.10.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 81 030 руб. 81 коп. задолженности и 18 661 руб. 38 коп. пени, всего 99 692 руб. 19 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности, судебное разбирательство отложено на 14.11.2017.

Определением суда от 14.11.2017 судебное разбирательство отложено на 14.12.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

От истца 16.11.2017 поступило ходатайство об уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 81 030 руб. 81 коп. задолженности, 18 661 руб. 38 коп. пени, всего 99 692 руб. 19 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности.

Уточнение требований принято к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и вторым ответчиком (потребитель) подписаны договоры энергоснабжения от 01.01.2016 № 7693 (т.1 л.д. 14-18), от 20.01.2017 № 7693 (т. 2 л.д. 12-16), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договоров).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 договоров).

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договоров).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договоров).

В соответствии с п. 6.4.1 договоров оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договоров для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п. 6.4.2 договоров оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договоров) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.5 договоров продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 8.1 договоров споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор энергоснабжения от 01.01.2016 вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2016 (п. 10.1. договора).

Договор энергоснабжения от 20.01.2017 вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2017 (п. 10.1. договора).

В приложении № 1 к договору от 01.01.2016 сторонами согласованы точки поставки энергии, разрешенные нагрузки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1 л.д. 21).

В соответствии с п. 11.10 договора от 20.01.2017 стороны по настоящему договору договорились до подписания приложений к договору считать действующими согласованные сторонами приложения предыдущего договора.

Поскольку приложение № 1 к договору 7693 от 20.01.2017 не подписано со стороны потребителя и в адрес продавца не возвращено, то точки поставки согласованы сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору 7693 от 01.01.2016.

Объект электроснабжения 15-комнатная квартира, общей площадью 358,9 кв. м по адресу: <...> оборудован прибором учета 14.09.2016.

Истцом в материалы дела представлены акт допуска прибора учета в эксплуатацию в гаражном боксе от 14.09.2016 (т. 1 л.д. 29), копии постановлений администрации Ашинского городского поселения Челябинской области № 194 от 06.06.2011 об изменении статуса общежития № 1, расположенного по адресу: <...> и № 261 от 23.08.2011 о присвоении жилым помещениям статуса маневренного фонда (т.2 л.д. 18), копия постановления администрации Ашинского городского поселения Челябинской области № 754 от 29.04.2015 о делегировании отдельных переданных полномочий Ашинского городского поселения Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (т.2 л.д. 18 оборот), копии договоров найма комнат в 15-комнатной квартире, общей площадью 358,9 кв. м по адресу: <...> в количестве 9 шт. (т.2 л.д. 19-41).

Все договора найма идентичного содержания и согласно пп. 6 п. 2.2 и пп. 1 п. 3.1. указанных договоров оплата коммунальных услуг осуществляется нанимателем наймодателю.

Истцом в период с 01.05.2016 по 31.08.2017 на основании ведомостей электроэнергии (т.1 л.д. 27-28, 85, 90, 100, 126, т.2 л.д. 62 оборот-64, 82-85), отчетов о потребляемой электроэнергии (т.1 л.д. 30, 86, 91, 101, 127, 132, 138, т.2 л.д. 59-62, 74-81) выставлены счета-фактуры от 31.05.2016 на сумму 46 488 руб. 95 коп., от 30.09.2016 на сумму 5 049 руб. 43 коп., от 31.10.2016 на сумму 3 136 руб. 31 коп., от 30.11.2016 на сумму 3 886 руб. 29 коп., от 31.12.2016 на сумму 2 492 руб. 64 коп., от 31.01.2017 на сумму 2 570 руб. 87 коп., от 28.02.2017 на сумму 3 978 руб. 76 коп., от 31.03.2017 на сумму 2 190 руб. 95 коп., от 30.04.2017 на сумму 2 109 руб. 36 коп., от 31.05.2017 на сумму 2 494 руб.92 коп., от 30.06.2017 на сумму 2 905 руб. 93 коп., от 31.07.2017 на сумму 1 574 руб. 45 коп., от 31.08.2017 на сумму 2 239 руб. 50 коп., всего 81 118 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 31, 33, 84, 89, 94, 99, 125, 130, 136, т.2 л.д. 70-73).

Согласно расчету истца за ответчиками числится задолженность в размере 81 030 руб. 81 коп. (т.2 л.д. 162).

Истцом в адрес второго ответчика направлялась претензия от 09.11.2016 с требованием оплатить задолженность и пени, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (т.1 л.д.12-13).

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ко второму ответчику в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

С учетом постановления администрации Ашинского городского поселения Челябинской области № 754 от 29.04.2015 о делегировании отдельных переданных полномочий Ашинского городского поселения Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района надлежащим (т.2, л.д. 18 оборот) надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенных договоров обязанность по оплате задолженности в рамках договора возложена на муниципальное образование Ашинский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района.

Истец поставлял второму ответчику электрическую энергию в период с 01.05.2016 по 31.08.2017 по заключенным договорам. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договоров энергоснабжения на основании ведомостей электроэнергии и отчетов о потребляемой электроэнергии за спорный период.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность второго ответчика составила 81 030 руб. 81 коп. (т.2 л.д. 162).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ вторым ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 по 31.08.2017 в размере 81 030 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.06.2016 по 28.09.2017 в размере 18 661 руб. 38 коп.

В связи с тем, что вторым ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Истцом произведен расчет пени за период с 21.06.2016 по 28.09.2017, в соответствии с абзацем восьмым п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет законной неустойки проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика.

Вместе с тем ответчиком мотивированных возражений по существу исковых требований в части неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению ко второму ответчику.

Учитывая изложенное, со второго ответчика в пользу истца следует взыскать 18 661 руб. 38 коп. пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 81 030 руб. 81 коп. в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 29.09.2017 по день фактического погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 81 030 руб. 81 коп. в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 29.09.2017 по день фактического погашения суммы основного долга, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что задолженность по 15-комнатной квартире, общей площадью 358,90 кв. м, расположенной по адресу: <...> должны оплачивать наниматели проверен и подлежит отклонению по указанным выше обстоятельствам с учетом письменных пояснений истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд платежным поручением от 14.12.2016 № 4895 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 613 руб. 20 коп. (л.д. 9).

При цене иска 99 692 руб. 19 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 3 988 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, со второго ответчика в пользу истца следует взыскать 2 613 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании 81 030 руб. 81 коп. задолженности, 18 661 руб. 38 коп. пени, всего 99 692 руб. 19 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности принять.

Исковые требования удовлетворить к муниципальному образованию Ашинский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района.

Взыскать с муниципального образования Ашинский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала 81 030 руб. 81 коп. задолженности, 18 661 руб. 38 коп. пени, всего 99 692 руб. 19 коп., а также 2 613 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального образования Ашинский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в лице Златоустовского филиала пеню, начисленную на сумму долга в размере 81 030 руб. 81 коп. в порядке абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 29.09.2017 по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Ашинский муниципальный район в лице администрации Ашинского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.