Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А56-117343/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117343/2021
07 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лужские берега" (188480, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" (194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, дом 14, корпус 1 литер А, помещение 70, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Логистическая Индустриальная Компания" (188480, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 755 603 руб. 20 коп., в т.ч. 704 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № СТ-13/06-2019 от 17.06.2019, 51 603 руб. 20 коп. неустойки по п. 5.3 договора за период с 14.08.2019 по 12.10.2021 с последующим её начисление, начиная с 26.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 18 112 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лужские берега" (далее - Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" (далее - Общество) о взыскании 755 603 руб. 20 коп., в т.ч. 704 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № СТ-13/06-2019 от 17.06.2019, 51 603 руб. 20 коп. неустойки по п. 5.3 договора за период с 14.08.2019 по 12.10.2021 с последующим её начисление, начиная с 26.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 18 112 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на наличие судебного акта, вступившего в законную силу по ранее рассмотренному делу № А56-121836/2019 по тем же обстоятельствам спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

25.04.2022 Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о составлении мотивированного судебного акта.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, суд в случае подачи заявления о составлении мотивированного судебного акта по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора цессии от 10 октября 2021 года, заключенному между ООО "УК Лужские берега" и ООО "ЛИК", истцу перешло право требования по договору на услуги техники от 17.06.2019 № СТ-13/06-2019, заключенному между ООО "ЛИК" (Исполнитель) и ООО "Универсал-Электрию) (Заказчик), согласно которому ООО "ЛИК" обязалось на основании заявок предоставить на объекты Заказчика строительную технику, включая услуги по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию, а ответчик - обязался оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора цессии цессионарию переданы договор от 17.06.2019 № ОТ-13/06-2019 и документы, касающиеся его исполнение сторонами, из которых следует, что:

в период с 01 июля по 16 августа 2019 года ООО "ЛИК" по заявкам ответчика оказало ему предусмотренные договором услуги на сумму 920000.00 рублей;

исполнение указанных услуг подтверждено представителями Заказчика - имеются подписи представителей и печати организации в сменных рапортах о работе машин и в путевых листах;

в обеспечение исполнение обязательств по плате услуг ответчик внес авансовый платеж в размере 96000.00 рублей, который был зачтен в оплату услуг за 1 июля 2019 года;

ответчиком были оплачены услуги по счету № 806 от 5 .07.20199 г. в размере 120 000.00 рублей;

- исполнительные документы на сумму 920 000 руб. в составе УПД, справок по форме ЭСМ-7 и счетов были переданы ответчику по электронной почте 01 июля, 2 июля, 9 июля, 16 июля, 23 июля, 31 июля, 06 августа, 13 августа и 16 августа 2019 года, а также одновременно в виде приложения к претензии от 10.09.2021 г. № 10/09, полученной ответчиком 21.09.2021 года;

в дополнительном соглашении к договору от 23 августа 2019 года № 1 ответчик подтвердил наличие у него задолженности по договору от 17.06.2019 № СТ-13/06-2019 в размере 704000.00 рублей (пункт 1) и обязался выплатить указанную задолженность до 15 сентября 2019 года, но указанное обязательство не исполнил;

односторонне подписанные документы (УПД и справки формы ЭСМ-7) ответчиком не возвращены, письменные ответы на претензии от 12.09.2019 года и от 10.09.2021 года не поступили;

претензии по срокам и качеству услуг в соответствии с пунктом 3.6 договора от ответчика не поступали;

Как утверждает истец, задолженность в размере 704 000 рублей ответчиком не погашено.

Согласно пункту 1.2 договора цессии от 10 октября 2021 года к ООО "УК Лужские берега" перешло право требования выплаты основного долга в размере 704 000 рублей, право начисления и требования выплаты неустойки по расчету на 10 октября 2021 года в размере 51 603,20 рублей, а также суммы неустойки за период с 11 октября 2021 года по день выплаты основного долга.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-121836/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистическая Индустриальная Компания" (далее – ООО "ЛИК") к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Электрик" (далее – ООО "Универсал-Электрик") о взыскании 704 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № СТ-13/06-2019 от 17.06.2019 в удовлетворении иска отказано, за отсутствие доказательств передачи заказчику первичной документации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по тому же делу отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лужские берега" (далее – ООО "УК "Лужские берега") о замене истца в порядке процессуального правопреемства - ООО "ЛИК" на ООО "УК "Лужские берега".

В соответствии с ч. 2 ст. АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку по спорным правоотношениям между правопредшественником Истца – ООО «УК «Лужские берега», судом уже была дана правовая оценка отсутствия оснований для удовлетворения требований по аналогичным документам, основания для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.