Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А41-31445/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации г.Москва 28.05.2024 года Дело №А41-31445/2024 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.Е. Костяева, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровой А.К. рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ЗАО "ЛАГУНА-ГРИН" третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ЛАГУНА-ГРИН" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №50150002000880 от 27.08.2015г. за период с 12.2023 - 01.2024 в размере 1 795 952,80 руб. В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №№50150002000880 от 27.08.2015г. по оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем за период с 12.2023 - 01.2024 образовалась задолженность в заявленном размере. Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор энергоснабжения №50150002000880 от 27.08.2015г., предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Материалы дела свидетельствую о том, что истцом во исполнение условий заключенного между сторонами спора договора в период с 12.2023 - 01.2024. была отпущена ответчику электроэнергия на сумму 1 795 952,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, счетами, актами снятия показаний приборов учета. Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 1 795 952,80 руб. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил. Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 960 руб. Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ЗАО "ЛАГУНА-ГРИН" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 1 795 952,80 руб. , расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 30 960 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия. Судья А.Е. Костяева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7736520080) (подробнее)Ответчики:ЗАО "ЛАГУНА-ГРИН" (ИНН: 7710637615) (подробнее)Судьи дела:Костяева А.Е. (судья) (подробнее) |