Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А81-580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-580/2020
г. Салехард
27 апреля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 года по заявлению ответчика от 20 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 68483 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному сельскохозяйственному предприятию муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» о взыскании 68483 руб. 59 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного коммунального ресурса по договору энергоснабжения № ШР1.00080.06.2018 за период с 19.03.2019 по 28.10.2019.

Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о возбуждении производства по делу надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил заявление о фальсификации доказательства.

В целях проверки заявления ответчика суд определением от 20.03.2020 истребовал документы у ПАО «Сбербанк».

Истребованные документы поступили в суд.

От истца поступили документы во исполнение определения суда от 07.02.2020.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) и муниципальным сельскохозяйственным предприятием муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ШР1.00080.06.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1.1 договора).

Гарантирующий поставщик продает потребителю электроэнергию (мощность) в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности. Продажа электроэнергии (мощности) в отношении точек поставки, включаемых в договор после его заключения, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору (п. 1.2 договора).

Датой начала потребления электрической энергии (мощности) является 01.01.2018 (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 6.4. договора оплата осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет действие на отношения сторон в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с условием о пролонгации на тот же срок на тех же условиях при отсутствии возражений сторон (п. 10.1., 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что в феврале-апреле 2019 года ответчику передана электрическая энергия на сумму 736380 руб. 21 коп. согласно УПД № ЕР0012897 от 28.02.2019, № ЕР0019000 от 31.03.2019, № ЕР0029062 от 30.04.2019.

Факт потребления ресурса, его объем и качество ответчиком не были оспорены (ст. 70 АПК РФ). Возражения по данным вопросам ответчик при рассмотрении дела суду не заявил.

Из представленных истцом документов следует, что оплата произведена ответчиком платежными поручениями от 23.05.2019, от 28.10.2019 с нарушением срока, установленного договором.

В заявлении о фальсификации доказательства ответчик высказал возражения относительно платежного поручения № 637 от 28.10.2019. В качестве таких возражений ответчик указал, что на платежном документе отсутствует подпись сотрудника банка, подтверждающая исполнение платежного поручения, а в указанный на платежном поручении день никаких платежей ответчиком не совершалось. В связи с указанным ответчик ходатайствовал о проверке платежного поручения № 637 от 28.10.2019.

Определением от 20.03.2020 суд истребовал от ПАО «Сбербанк» платежное поручение № 637 от 28.10.2019 на сумму 1753199 руб. 35 коп., сведения о плательщике, направившем платежное поручение в банк, а также сведения об исполнении указанного платежного поручения.

Из представленных банком документов следует, что 28.10.2019 банком получено платежное поручение № 637 от 28.10.2019 от плательщика МСП «Мужевское» (ИНН <***>) в адрес получателя платежа АО «Ямалкоммунэнерго», операция проведена. Банком также предоставлено указанное платежное поручение с печатью банка и электронной подписью.

Таким образом, доводы ответчика о фальсификации платежного поручения № 637 от 28.10.2019 являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Заявление ответчика о том, что 28.10.2019 никаких платежей ответчиком не совершалось, является голословным. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства своих доводов, в том числе, сведения налогового органа об открытых счетах и выписка по счету (счетам) об операциях, совершенных 28.10.2019.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, который располагает сведениями о произведенных им платежах, заявляя изложенные выше возражения, действует с нарушением принципа добросовестности и исключительно с намерением затянуть рассмотрение дела, что противоречит статье 10 ГК РФ, статьям 4, 9 АПК РФ.

В назначении платежа платежного поручения № 637 от 28.10.2019 указано на оплату электроэнергии по договору № ШР1.00080.06.2018 от 01.01.2018.

Таким образом, платеж относится к правоотношениям сторон, из которых возник спор.

Истец представил суду письменные пояснения о порядке распределения поступивших от ответчика денежных средств с учетом правил статьи 319.1 ГК РФ, из которых следует, что платеж засчитан, в том числе, в погашение обязательств ответчика за спорный период.

Ответчик никаких пояснений по данному вопросу суду не предоставил. От ответчика не поступило доказательств, свидетельствующих об уточнении или изменении назначения платежа.

Следовательно, суд соглашается с пояснениями истца относительно момента погашения обязательства ответчика по оплате поставленного ресурса. Оплата поставленного ресурса свидетельствует о признании ответчиком факта его поставки в указанном истцом объеме и стоимости.

Отклоняя возражения ответчика против иска, суд также обращает внимание на то, что ответчик, оспаривая факт оплаты долга по платежному поручению № 637 от 28.10.2019, не представил суду доказательства оплаты поставленного ресурса по каким-либо иным платежным документам. То есть, если следовать позиции ответчика, то период просрочки оплаты продолжается, и истец в любом случае имеет право на взыскание неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

По расчету истца, неустойка за просрочку оплаты в период с 19.03.2019 по 28.10.2019 составила 68483 руб. 59 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 68483 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 01.11.2001) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) 68483 руб. 59 коп. пени за несвоевременную оплату по договору энергоснабжения №ШР1.00080.06.2018 за период с 19.03.2019 по 28.10.2019 и 2739 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 71222 руб. 59 коп.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова