Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А64-977/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-977/2022

«02» октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.12.1999г., 392000, <...>)

к субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.08.1991г., 392000, <...>)

третье лицо: Министерство финансов Тамбовской области

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2022 №ПЛ-0405/11009,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2023 04-04/146,

от третьего лица: не явились, извещены



установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации 06.12.1999г., 392000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата регистрации 20.08.1991г., 392000, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств по обслуживанию газопровода, находящегося в государственной собственности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2023 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2022 по делу №А64-977/2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2023 по делу №А64-977/2022 указано, что на ответчике как на собственнике газопровода в силу прямого указания закона лежит обязанность содержать спорный газопровод в исправном состоянии и обслуживать его.

Из Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2023 следует, что судом первой инстанции не выяснялись обстоятельства, и не исследовались доказательства учета спорного участка газопровода, принадлежащего ответчику, при формировании тарифа истцу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением суда от 31.03.2023 исковое заявление принято судом на новое рассмотрение, возбуждено производство по делу №А64-977/2022.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных представителей, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил позицию по делу.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Тамбов» (далее - Общество, истец, ГРО) является газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - ТО ВДГО/ВКГО).

02.05.2021 в аварийно-диспетчерскую службу филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г.Моршанске поступила аварийная заявка об отсутствии газа в жилых домах с.Александровка Сосновского района Тамбовской области.

Аварийной бригадой филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» установлено, что в результате засора импульсной трубки произошло автоматическое отключение ШРП №26/8, прекращено поступление газа в межпоселковый газопровод, автоматическое отключение всех ШРП и прекращение газоснабжения потребителей с. Космачевка, с. Александровка, с. Троицкие Росляи, с. Савинские Карпели, с. Дельная Дубрава с общим количеством потребителей 178.

Газопровод высокого давления к с.Дельная Дубрава принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Тамбовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2021.

Газопровод высокого давления к с. Дельная Дубрава Сосновского района Тамбовской области подключен от газопровода высокого давления давлением 1,2 МПа в районе ГРС Сосновка ул. Высотная.

Для снижения давления с 1,2 МПа до 0,6 МПа там же установлен ШРП №26/8, от которого осуществляется газоснабжение следующих населенных пунктов: с. Дельная Дубрава, с. Троицкие Росляи, с. Савинские Карпели, с. Александровка, с. Космачевка.

Для снижения давления с 0,6 МПа до 0,003 МПа в населённых пунктах установлены ШРП: в с. Космачевка ШРП №26/7, с. Александровка №26/6, <...> №26/117 ул. Комсомольская, №26/118 ул. Молодёжная, <...> №26/120 ул. Майская, №26/55 ул. Садовая, №26/54 ул. Степная, <...> №26/5 ул. Набережная с 0,6 МПа на 0,3 МПа, №26/114 ул. Советская, №26/2 ул. Советская, №26/3 ул. Степная. Всего 15 ШРП.

Как следует из искового заявления, филиалом АО «Газпром газораспределение Тамбов» в г.Моршанске в целях обеспечения бесперебойной и безаварийной подачи газа были выполнены ремонтно-восстановительные работы на газопроводе, произведена разборка и очистка импульсных трубок, восстановлена работоспособность ШРП, произведены пуско-наладочные работы в отношении внутридомового/внутриквартирного газового оборудования потребителей газа, что подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопротребления) от 02.05.2021 №44, пусковыми ведомостями (т.1 л.д. 32-72).

С учетом понесенных расходов на производство вышеуказанных работ, истцом в адрес Комитета по управлению имуществом Тамбовской области сопроводительным письмом был направлен договор на выполнение работ №21-6-6705-25-00085 от 21.06.2021.

Однако проект договора на выполнение работ №21-6-6705-25-00085 от 21.06.2021. со стороны ответчика не был подписан.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.12.2021 №0105-0105/10364 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, не оплатив выполненные работы на принадлежащем ему объекте, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федерального закона от 4 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющего собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; система газоснабжения – это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газораспределительная организация – специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 27 Закона № 69-ФЗ организации – собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Пунктами 4.2, 4.3 ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления природного газа. Общие требования к эксплуатации» предусмотрено, что организации, владеющие сетями газораспределения или отдельными объектами сетей газораспределения на праве собственности или другом законном основании, должны обеспечивать содержание их в исправном и работоспособном состоянии путем выполнения комплекса работ, предусмотренных требованиями названного стандарта, а также своевременного проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов. Аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения может осуществляться любым лицом, в том числе и самим собственником (если он создает свою аварийно-диспетчерскую службу) или с исполнителями услуги собственник заключает возмездный договор оказания услуг.

Судом установлено, что газопровод высокого давления с входящим в его состав ШРП №26/8 к с.Дельная Дубрава, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Тамбовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2021.

Через ШРП №26/8 осуществляется газоснабжение следующих населенных пунктов: с. Дельная Дубрава, с. Троицкие Росляи, с. Савинские Карпели, с. Александровка, с. Космачевка. Газопровод высокого давления, принадлежащий Тамбовской области, технологически присоединен к сети газоснабжения, принадлежащей АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Для снижения давления в населённых пунктах с. Космачевка, с. Александровка, с. Троицкие Росляи, с. Савинские Карпели, с. Дельная Дубрава установлены ШРП №26/7, №26/6, №26/25, №26/117, №26/118, №26/119, №26/120, №26/55, №26/54, №26/1, №26/5, №26/114, №26/2, №26/3; всего 15 ШРП, принадлежащих АО «Газпром газораспределение Тамбов».

02.05.2021 аварийной бригадой филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» на основании аварийной заявки об отсутствии газа в жилых домах в с.Александровка Сосновского района Тамбовской области, осуществлена проверка работоспособности ШРП в указанном районе; установлено, что в результате засора импульсных трубок в ШРП №26/8, входящего в состав сети газоснабжения, принадлежащей Тамбовской области, автоматически отключились пятнадцать ШРП, принадлежащих АО «Газпром газораспределение Тамбов», и как следствие прекращена подача газа в 178 домовладений.

Как следует из пояснений истца, после установления причин отключения подачи газа, силами филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» произведена разборка и очистка импульсных трубок, в связи с чем, произведено перекрытие кранов на вводах в жилые дома в населенных пунктах: с. Дельная Дубрава, с. Троицкие Росляи, с. Савинские Карпели, с. Александровка, с. Космачевка.

Истец, полагает, что ответчик как собственник опасного объекта, вопреки требованиям законодательства, не заключил со специализированной организацией договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода, не осуществлял техническое обслуживание газопровода, что привело к выходу из строя ШРП №26/8.

Работы по ремонту ШРП №26/8 и повторной подаче газа на ШРП и в домовладения абонентов проведены силами АО «Газпром газораспределение Тамбов», в связи с чем, истец полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства по оплате указанных работ.

Заявляя о взыскании расходов, понесенных обществом в связи с проведенными работами по ремонту ШРП №26/8 и восстановлению газоснабжения в населенных пунктах, истец включает в расчет исковых требований:

- стоимость услуг по повторному пуску газа в 15 ШРП, принадлежащих АО «Газпром газораспределение Тамбов», через которые транспортируется газ до абонентов в сумме 90 621,08 руб., а также

- стоимость услуг по повторному пуску газа в жилые дома при наличии газовой плиты (178 объектов) в сумме 169 518,10 руб.; всего на сумму 260 139,18 руб. с НДС.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что не уведомлялся истцом об аварии на газопроводе, не вызывался для составления акта по факту аварии; о выявленных нарушениях в работе ШРП №26/8 ответчику стало известно при получении от истца проекта договора на выполнение работ с требованием оплатить проведенные работы.

По мнению ответчика, Тамбовская область не сберегла денежные средства в связи с проведением истцом мероприятий по повторному пуску газа в 15 ШРП, принадлежащих АО «Газпром газораспределение Тамбов», через которые транспортируется газ до абонентов, а также по повторному пуску газа в жилые дома; указал, что газопровод находится в зоне ответственности истца, при этом АО «Газпром газораспределение Тамбов» является организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа до абонентов, использует газопровод на безвозмездной основе в своей профессиональной деятельности, в связи с чем, именно на общество возлагается обязанность проводить мероприятия по техническому обслуживанию газопровода.

Приведенные доводы ответчика отклоняются судом, при этом суд исходит из следующего.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее – Методические указания).

Согласно пункту 4 Методических указаний тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям устанавливается для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети. В пункте 5 Методических указаний установлено, что тариф на услуги по транспортировке газа газораспределительной организации формируется исходя из возмещения экономически обоснованных расходов газораспределительной организации, связанных с транспортировкой газа.

Таким образом, тариф на услуги по транспортировке газа представляет собой компенсацию затрат организации на содержание принадлежащей ей на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сети в технически исправном нормативном состоянии, пригодном для перемещения и передачи газа заинтересованным лицам.

С учетом позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в Постановлении от 14.03.2023 по делу №А64-977/2022, о необходимости исследования доказательств того, учитывался ли спорный участок газопровода, принадлежащий ответчику, при формировании тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, судом у ФАС России истребована информация о включении расходов на содержание сооружения – газопровод высокого давления к с. Дельная Дубрава Сосновского района Тамбовской области, протяженностью 18 600 м, ШРП 26/8, с кадастровым номером 68:18:0000000:478 в тариф на услуги по транспортировке газа АО «Газпром газораспределение Тамбов» (ИНН <***>) на 2021, 2022, 2023 годы, либо о последующем возмещении расходов АО «Газпром газораспределение Тамбов» (ИНН <***>) на спорное сооружение, путем включения указанных расходов в тариф на услуги по транспортировке газа.

В письме от 18.07.2023 №СП/56817/23 ФАС России сообщила, что в составе необходимой валовой выручки при расчете тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Тамбов» не учтены расходы, связанные с эксплуатацией газопровода высокого давления к с.Дельная Дубрава Сосновского района Тамбовской области, протяженностью 18600м, ШРП 26/8, с кадастровым номером 68:18:0000000:478.

Также ФАС России указал, что одним из оснований пересмотра тарифов АО «Газпром газораспределение Тамбов» будет являться изменение объема поставленного газа.

Судом установлено, что спорный газопровод, находящийся в государственной собственности, не передан на обслуживание какой-либо организации, договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода не был заключен, гражданская ответственность субъекта Российской Федерации – Тамбовской области как собственника опасного объекта – сетей газоснабжения за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте не застрахована. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания закона на ответчике как на собственнике лежит обязанность содержать спорный газопровод в исправном состоянии и обслуживать его.

Расчет исковых требований произведен истцом на основе прейскуранта, утвержденного в обществе. Размер затрат истца на восстановление газоснабжения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в том числе, за подачу кассационной жалобы, в общем размере 11203,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1797,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 260 139,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11203,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1797,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина