Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А11-822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-822/2022
г. Владимир
5 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" (600022, <...>, ком.27, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" (600001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47 050 руб.79 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 21.09.2022, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" о взыскании задолженности за содержание и ремонт, включающие в себя оплату за работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и текущему ремонту, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД за период с января 2020 года по 29.10.2021 в сумме 38 511 руб.28 коп. и пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг за период с 11.02.2020 по 10.02.2022 в сумме 6 504 руб.51 коп.

Дважды уточняя свои требования, в окончательном варианте заявлением вх.от 09.11.2022, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт, включающие в себя оплату за работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и текущему ремонту, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества МКД за период с января 2020 года по 26.08.2021 в сумме 35 784 руб.69 коп., пени в сумме 7 603 руб.37 коп. за период с 11.02.2020 по 10.05.2022.

В обоснование иска истец указал, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...> собственником нежилого помещения № 3 в данном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 33:22:011074:144 общей площадью 59,2 кв.м, не исполнял обязанности по оплате за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома, расходов по коммунальным услугам (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, тепловая энергия, горячая вода/подогрев, газ природный), потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что нежилое помещение №3 было продано им ООО "Агропромстрой"; нежилое помещение до настоящего времени не эксплуатируется, имеет отдельный самостоятельный вход, самостоятельные приборы учета, ответчик не пользовался общедомовым имуществом. Дополнительно в судебном заседании 21.09.2022 представитель ответчика пояснил, что спорное нежилое помещение не связано с многоквартирным жилым домом общим имуществом и являлся отдельным помещением; истцом не представлено сведений о тарифах, использованных при начислении стоимости коммунальных расходов на ОДН.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2019 № 33-RU33301000-50-2019 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенным объектом розничной торговли по адресу: <...>, застройщиком которого являлось ООО "Агропромстройзаказчик".

Из выписки из ЕГРН от 18.01.2022 № 99/2022/443916522 следует, что в период с 07.07.2020 по 26.08.2021 ответчик являлся собственником нежилого помещения № 3 общей площадью 59,2 кв.м с кадастровым номером 33:22:011074:144.

20.12.2019 собственниками помещений здания по указанному выше адресу приняты решения: о выборе в качестве способа управления – управление управляющей компанией ООО "Компания "Наш дом-3" и передаче ей многоквартирного дома в управление (протокол от 01.12.2020 № 266); об утверждении тарифа на оказание услуг по эксплуатации общего имущества в размере 42 руб. за 1 кв.м в месяц, тарифа на оказание услуг по эксплуатации стояночных мест – 21 руб. за 1 кв.м в месяц (протокол от 02.02.2015).

Как пояснил истец и не отрицает ответчик, в период владения последним нежилым помещением между истцом и ответчиком не было заключено отдельного договора на оказание услуг по содержанию здания и оплате коммунальных услуг, оплата ответчиком не производилась, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2021 №1200 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Кроме того, как следует из пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, электроснабжение в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности. При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, а также в связи с вступлением в силу положений пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 в размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома стала входить стоимость коммунальных ресурсов, израсходованных для содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет задолженности суд признал его верным и соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы 35 784 руб. 69 коп. за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил пени в сумме 7 603 руб.37 коп. за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг, требование истца о взыскание с ответчика неустойки является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 35 руб., уплаченная по платежному поручению от 18.01.2022 №72, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" задолженность в сумме 35 784 руб.69 коп., пени в сумме 7 603 руб. 37 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2022 № 72.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова