Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А03-3396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3396/2020
г. Барнаул
17 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Дружба Алейского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНК ОЙЛ ТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 2 355 581 руб. 07 коп., а также договорной неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 25.01.2020 до фактической оплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, диплом от 23.01.2006,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНК ОЙЛ ТОРГ» о взыскании 2 355 581 руб. 07 коп., а также договорной неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 25.01.2020 до фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

26.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 10/19, по условиям раздела 1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора сельскохозяйственную продукцию в ассортименте, количестве и по цене, определенным в соответствии с условиями договора.

В спецификации № 1 от 26.03.2019 стороны согласовали поставку рапса в количестве 100 тонн за 1 950 000 руб. Порядок оплаты определен в 3 банковских дня с момента отгрузки каждой партии товара.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 107 от 26.03.2019, № 108 от 26.03.2019, № 109 от 27.03.2019, № 110 от 27.03.2019, № 111 от 29.03.2020 истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 2 212 275 руб.

По платежному поручению № 23 от 26.03.2019 ответчик оплатил истцу 400 000 руб.

13.12.2019 стороны подписали двусторонний акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 812 275 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 812 275 руб.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило основанием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 812 275 руб. подтверждается материалами дела: договором, товарными накладными, произведенным ответчиком платежом и подписанным сторонами актом сверки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику сверх возмещения убытков штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку в размере 543 306 руб. 07 коп. по состоянию на 24.01.2020.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 543 306 руб. 07 коп., подлежащей взысканию.

Также истец просил взыскать договорную неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 25.01.2020 до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНК ОЙЛ ТОРГ» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» 2 355 581 руб. 07 коп., из которых 1 812 275 руб. долга, 543 306 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 24.01.2020, а также 34 778 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНК ОЙЛ ТОРГ» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» договорную неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга начиная с 25.01.2020 до фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов