Решение от 17 февраля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-29077/2025
г. Тюмень
18 февраля 2026 года
Резолютивная часть объявлена 09.02.2026 года

Полный текст изготовлен 18.02.2026 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции исковое заявление

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ИНН <***>, ОГРН<***>, истец)

к ООО «М2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ответчик)

о взыскании 1353315,93 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.12.2025 поступило исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Север» к ООО «М2» о взыскании 1330945,80 рублей долга за поставленный в октябре 2025 года газ по договору поставки газа № 63-5-56-9661/25Д, 22370,13 рублей пени за период с 26.11.2025 по 18.12.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65599,00 рублей.

21.01.2026 АО «Газпром газораспределение Север» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 16.01.2026 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Север» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником стороны истца является АО «Газпром газораспределение Север».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в


деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.48 АПК РФ, суд определил произвести процессуальную замену стороны истца с ООО «Газпром межрегионгаз Север» на его правопреемника - АО «Газпром газораспределение Север».

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в совокупности доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 21.07.2025 № 63-5- 56-9661/25Д, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять с 21.07.2025 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа, добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ. В силу п.5.5.1 договора оплата природного газа осуществляется в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Из материалов дела следует, что в октябре 2025 года истцом ответчику поставлен природный газ объемом 137,831 тыс.м3 на сумму 1330945,80 рублей. Объем, стоимость поставленного газа подтверждается первичными документами (счет-фактурой, товарной накладной, актом сдачи-приёмки газа, отчетом прибора учета газа). Первичная документация, подтверждающая объем и стоимость поставленного в октябре 2025 года, направлена ответчику с использованием электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур». Мотивированного отказа от подписания первичной документации, возражений, замечаний от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547)


применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Факт поставки ресурса ответчику подтвержден материалами дела. Объем и стоимость ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в спорный период газ подлежит удовлетворению в размере 1330945,80 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22370,13 рублей неустойки за период с 26.11.2025 по 18.12.2025 на основании ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69).

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями ст.330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

Согласно ст.25 Закона № 69 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,


действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным.


Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (ст.65 АПК РФ), ходатайства о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявил.

Согласно п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим Суд с учетом размера имевшейся у ответчика задолженности, периода просрочки, считает, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 26.11.2025 по 18.12.2025 подлежит удовлетворению в размере 22370,13 рублей.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствующем размере подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.48, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Провести процессуальное правопреемство истца ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника АО «Газпром газораспределение Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Иск удовлетворить.


Взыскать с ООО «М2» в пользу АО «Газпром газораспределение Север» 1330945,80 рублей долга, 22370,13 рублей пени, 65599,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Маркова Н.Л.