Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А82-13724/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13724/2021
г. Ярославль
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "Парус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 279 576,84 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2021,

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" (далее – истец, ООО "Агреман") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "Парус" (далее – ответчик, ООО "СТК "Парус") о взыскании 1 206 368 руб. долга по оплате товара, поставленного в соответствии с универсально-передаточными актами № 28347 от 23.04.2021 и № 26603 от 23.04.2021, 73 208,84 руб. неустойки за период с 25.05.2021 по 16.08.2021, с продолжением начисления неустойки на сумму долга, составляющую 1 206 368 руб., начиная с 17.08.2021 по день фактического погашения долга, в соответствии с пунктом 8.2 договора, исходя из 25% годовых за каждый день просрочки, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара, а также расходов по уплате государственной пошлины и 95 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 19.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 21.09.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал, вопрос о снижении размере неустойки оставил на усмотрение суда.

Ответчик предоставил отзыв, сообщил, что задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязанностей контрагентами ответчика, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что заявленная к взысканию неустойка носит чрезмерный характер.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 21.12.20217 между ООО "Агреман" (поставщик) и ООО "СТК "Парус" (покупатель) заключен договор №8418/ПН, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (в дальнейшем - «Товар»), в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно настоящего Договора и Приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора (в дальнейшем - «Приложения»).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поставщик обязан своевременно поставлять Товар в сроки, предусмотренные настоящим Договором и Заявками (Приложениями или Спецификациями) к нему, при необходимости.

Покупатель в свою очередь, по условиям договора обязан принимать Товар, поставленный Поставщиком в порядке, предусмотренном Договором; своевременно производить оплату Товара в соответствии с условиями Договора (пункты 3.3.1 и 3.3.2 договора).

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктами 7.1 – 7.3 договора цена и порядок расчетов, включая оплату транспортировки Товара и дополнительных услуг по организации отгрузки, а также стоимости аренды ж/д цистерн, если таковая имеет место, оговариваются для каждой партии Товара отдельно и отражаются в соответствующих Приложениях к настоящему Договору.

Оплата производится Покупателем на условиях 100% предоплаты на основании выставленных счетов или иных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не указано в Приложении.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктами 9.1 – 9.4 договора все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между Сторонами.

При невозможности разрешения разногласий путем переговоров споры Сторон подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае возникновения спора Стороны обязуются соблюдать претензионный порядок их досудебного урегулирования. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней.

В случае отказа от удовлетворения претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения. В случае если не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора, ни одна из Сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор, он автоматически считается продленным на очередной календарный год, аналогичный порядок действует и в последующем (пункт 11.1 договора).

В соответствии с пунктом 7 приложения №3 от 22.04.2021 и №4 от 22.04.2021 оплата производится путем перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Истец, действуя в рамках заключенного договора, поставил ответчику товар на сумму 1 306 368 руб., что подтверждается универсально-передаточными актами № 28347 от 23.04.2021 и № 26603 от 23.04.2021, подписанными сторонами и скрепленными печатями контрагентов.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 1 206 368 руб.

Наличие задолженности со стороны ООО "СТК "Парус" послужило основанием для начисления неустойки и обращения ООО "Агреман" после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с настоящим иском в суд.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факты поставки товара ответчику и его ненадлежащего исполнения денежного обязательства перед истцом подтверждается материалами делам и ООО "СТК "Парус" не оспорены. По расчету истца задолженность составляет 1 206 368 руб. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 1 206 368 руб. долга за поставленный по договору товар подлежат удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 73 208,84 руб. неустойки за период с 25.05.2021 по 16.08.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору. В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации. В случае задержки оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя пеню в размере 25% годовых от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного Товара.

Судом установлено и ООО "СТК "Парус" не оспорено, что обязательство ответчиком по оплате поставленного товара в установленные сторонами сроки надлежащим образом исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательств и условиям договора, ответчиком по существу не оспорен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.05.2021 по 16.08.2021 в размере 73 208,84 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной, начиная с 17.08.2021 по день фактического погашения долга, в соответствии с пунктом 8.2 договора, исходя из 25% годовых за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления договорной неустойки, из расчета: на сумму долга, составляющую 1 206 368 руб., начиная с 17.08.2021 по день фактического погашения долга, в соответствии с пунктом 8.2 договора, исходя из 25% годовых за каждый день просрочки, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара.

Ответчик заявил о применении к рассматриваемому требованию статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления № 7 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о возникновении задолженности в связи с неисполнением обязательств контрагентами, доводы, что возможность взыскания несоразмерной неустойки может привести к банкротству и ликвидации бизнеса ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своего обязательства. Также материалы дела не содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки до размера, исходя из однократной ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с условием, изложенным в пункте 8.2 договора, в случае задержки оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя пеню в размере 25% годовых от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного Товара.

Таким образом, с учетом того, что сторонами в договоре согласован размер неустойки в тот периода когда ключевая ставка рефинансирования составляла 7,75%, а с 10.09.2021 ставка составляет 6,75%, то есть базовые условия кредитования близки по значению, суд не находит оснований для признания кредитора получающим необоснованную выгоду и применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, подтвержденных представленными в дело почтовыми квитанциями, суд в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания "Парус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 206 368 руб. долга по оплате товара, поставленного в соответствии с универсально-передаточными актами № 28347 от 23.04.2021 и № 26603 от 23.04.2021, 73 208,84 руб. неустойки за период с 25.05.2021 по 16.08.2021, а также 25 796 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 95 руб. почтовых расходов;

продолжить начисление неустойки на сумму долга, составляющую 1 206 368 руб., начиная с 17.08.2021 по день фактического погашения долга, в соответствии с пунктом 8.2 договора, исходя из 25% годовых за каждый день просрочки, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №6612 от 19.07.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.