Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А73-13416/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13416/2022
г. Хабаровск
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Реестр Недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 390013, <...>, пом./офис Н5/302)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Нов. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 91 100 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТ НЮ-89КД от 27.08.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реестр Недвижимости» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытков в размере 91 100 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.08.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.10.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Реестр Недвижимости» (истец) приняло участие в открытом аукционе среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 508/ОАЭ-ЦДИ/22 на право заключения договора выполнения работ кадастровых.

Заказчик - ОАО «РЖД» (ответчик).

Закупка осуществлялась для нужд Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с условиями аукциона участник должен был предоставить банковскую гарантию (пункт 5 Извещения об осуществлении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 508/ОАЭ-ЦЦИ/22 на право заключения договора выполнения работ кадастровых (извещение).

В подпункте 3.18.1 Аукционной документации указано, что исполнение договора может обеспечиваться как предоставлением банковской гарантии, так и внесением денежных средств на указанный заказчиком в части 1 аукционной документации счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Истец понес расходы на оформление банковской гарантии в «Абсолют Банк» (ПАО) в размере 85 100 руб. 00 коп.

В банковской гарантии в качестве бенефициара указан ответчик, а в качестве принципала указан истец.

В пункте 3 банковской гарантии указано, что основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается банковской гарантией: принципал обязуется исполнять все обязательства по договору, заключаемому по итогам конкурентной закупки.

Пунктом 4 банковской гарантии установлено, что обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, заключаемому по итогам закупки.

Истец принял участие в аукционе с использованием электронной площадки «РТС-тендер» www.rts-tender.ru.

В связи с таким участием истец понес расходы по оплате услуг оператора электронной площадки «РТС-тендер» за проведение электронных процедур в размере 6 000 руб. 00 коп.

Между тем, ООО «Реестр Недвижимости» было признано победителем в указанном аукционе.

29.04.2022 г. истец получил по электронной почте письмо от Дальневосточной железной дороги - филиал ОАО «РЖД» от 29.04.2022 г. № 7186/ДВООТ, в котором было указано, что руководством Дальневосточной железной дороги принято решение расторгнуть с 1 июня 2022 г. договор на выполнение кадастровых работ от 22.04.2022 г. № 508/ОАЭ-ЦДИ/22/1/1 на основании пунктом 12.2, 12.3 договора.

Согласно пункту 12.2 договора стороны вправе расторгнуть настоящий договор (отказаться от исполнения настоящего договора) по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации. При этом заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке.

Расторжение настоящего договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения настоящего договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до даты прекращения действия настоящего договора. Настоящий договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении о расторжении настоящего договора (пункт 12.3 договора).

В случае расторжения настоящего договора (отказа от исполнения настоящего договора) по инициативе заказчика, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.5 настоящего договора, или по причинам, за которые ни одна из сторон не отвечает, оплате подлежат обоснованные, необходимые, фактически понесенные, документально подтвержденные подрядчиком расходы до даты получения подрядчиком уведомления о расторжении настоящего договора или подписания соглашения о расторжении настоящего договора (пункт 12.4 договора).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 27.05.2022 г. № 172 с требованием о возмещении фактически понесенных расходов в размере 91 100 руб. 00 коп. (85 100 руб. 00 коп. + 6 000 руб. 00 коп.).

Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Пунктом 1 статьи 379 ГК РФ определено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков.

Правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оформление банковской гарантии в «Абсолют Банк» (ПАО) в размере 85 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 40 от 14.04.2022 г. Кроме того, в связи с участием в аукционе истец понес расходы по оплате услуг оператора электронной площадки «РТС-тендер» за проведение электронных процедур в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается заверенной банком выпиской с расчетного счета истца.

В тексте данной банковской гарантии есть прямое указание на конкретную закупку: открытый аукцион среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 508/ОАЭ-ЦДИ/22 на право заключения договора выполнения работ кадастровых.

Между тем, ООО «Реестр Недвижимости» было признано победителем в указанном аукционе. В связи с чем, в письме от 29.04.2022 г. № 7186/ДВООТ истец указал на принятие решения о расторжении с 1 июня 2022 г. договора на выполнение кадастровых работ от 22.04.2022 г. № 508/ОАЭ-ЦДИ/22/1/1 на основании пунктов 12.2, 12.3 договора.

Согласно пункта 12.4 договора, в случае расторжения настоящего договора (отказа от исполнения настоящего договора) по инициативе заказчика, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.5 настоящего договора, или по причинам, за которые ни одна из сторон не отвечает, оплате подлежат обоснованные, необходимые, фактически понесенные, документально подтвержденные подрядчиком расходы до даты получения подрядчиком уведомления о расторжении настоящего договора или подписания соглашения о расторжении настоящего договора.

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден документально.

Поскольку оплата за предоставление банковской гарантии произведена истцом в связи с заключением договора, исполнить который не смог в связи с действием заказчика, суд пришел к верному выводу о наличии условий для удовлетворения требований о взыскания убытков в размере 91 100 руб. 00 коп.

Возражения ответчика относительно недоказанности размера понесенных убытков судом не приняты, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании установленных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании 91 100 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реестр Недвижимости» 91 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 644 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова