Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А26-4943/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4943/2024
г. Петрозаводск
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МС Трак»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро»

о взыскании 3 076 392 руб. 39 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2023 (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.04.2024 (до и после перерыва),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МС Трак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (далее – ответчик) о взыскании 3 076 392 руб. 39 коп., , в том числе, 2 758 354 руб. 36 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и работ по договору № ТЦДгс-455 от 01.03.2017 и 318 038 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск обоснован ссылками на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 3279814,36 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 523375,64 руб. Увеличенные требования поддержаны истцом полностью.

Представитель ответчика возражений по ходатайству не высказал, по существу спора пояснил, что сумму основного долга ответчик не оспаривает, просил отложить судебное заседание в целях мирного урегулирования спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявление истца об увеличении суммы иска. Суд принял к рассмотрению требования к ответчику о взыскании основного долга в сумме 3279814,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 523375,64 руб.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 октября 2024 года до 17 час. 15 мин. для принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора.

После перерыва судебное заседание продолжено 15 октября 2024 года в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же лицом и при участии тех же представителей сторон.

Представитель ответчика после перерыва пояснил, что задолженность ООО «ФинансБюро» не оплачена , сторонам не удалось принять меры к урегулированию спора.

Представитель истца заявленные требования с учетом их увеличения, поддержал полностью.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, позиции сторон, суд установил следующее.

Между ООО «МС Трак» (Исполнитель) и ООО «ФинансБюро» (Заказчик) 01.03.2017 года заключен договор № ТЦДгс-455 (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, принадлежащих Заказчику, а Заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора (л.д.130-178).

Условия и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ответчика, что подтверждается актами оказания услуг, УПД подписанными сторонами.

В нарушение условий договора ответчик оплату услуг и работ в полном объеме не произвел в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2023 № 641 (л.д.40-41) с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком 20.12.2023 (л.д.42), однако оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд, впоследствии увеличенного истцом по правилам статьи 49 АПК РФ.

Ответчик при рассмотрении дела возражений по требованию о взыскании основного долга не заявил, в части взыскания процентов просил снизить их размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность предъявленного размера последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, в части требований истца, заявленных в ходатайстве об увеличении суммы иска не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит в указанной части без рассмотрения.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклонен судом, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела. Кроме того, истцом в материалы дела истцом представлена досудебная претензия от 06.06.2024 № 870, свидетельствующая о соблюдении ООО «МС Трак» установленного процессуальным законодательством порядка.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора от 01.03.2017 года № ТЦДгс-455, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является смешанным, содержащим элементы договора подряда и договора оказания услуг

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу с пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и выполнения работ по договору ответчиком не оспорен, претензий по качеству оказанных услуг и выполненных работ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 3279814,36 руб. подтверждена материалами дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 523375,64 руб. за период с 24.08.2023 по 30.09.2024.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, регламентирующих порядок оплаты (пункт 4.6 договора); учетная ставка Банка России применена в величинах, действовавших в расчетных периодах. Ответчик расчет истца не оспорил.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов судом отклонено, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, проценты подлежат взысканию в полном объеме.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Понесённые истцом расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансбюро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МС Трак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 803 190 руб. 00 коп., в том числе, 3 279 814,36 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 523 375,64 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 42 016 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МС Трак" из федерального бюджета госпошлину в сумме 18170 руб., уплаченную платежным поручением № 3182 от 30.09.2024

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.