Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А50П-674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ В Г.КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, г. Кудымкар, 619000

http: //www.perm.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50П-674/2018
24 декабря 2018 года
г. Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путиловым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис», д.Песьянка Пермский район Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Нердва Карагайский район Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 319 921 руб. 17 коп. (требования уточнены).

Председательствующим в ходе судебного заседания 17.12.2018 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 21.12.2018. После перерыва судебное заседание было продолжено 21.12.2018 в том же составе суда.

В судебном заседании после перерыва принял участие от истца – ФИО2, руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в рамках агентского договора №2 от 01.04.2015 услуги в размере 401 921 руб. 17 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть долга в сумме 319 921 руб. 17 коп.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

От ответчика до начала судебного заседания поступили дополнительные документальные доказательства, подтверждающие частичную оплату суммы долга, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.04.2015 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 2 (далее – договор), согласно предмету которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п.2.1 договора действия, а принципал обязался обеспечить агента необходимыми средствами и информацией, а также уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п.1.1 договора).

Сумма вознаграждения агента по рассматриваемому договору составляет 1 000 рублей (п. 3.1 договора).

Вознаграждение выплачивается принципалом агенту ежемесячно путем перечисления на расчетный счет (п. 3.2 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте рассматриваемого договора, будут разрешаться путем переговоров (п.7.1 договора).

При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством (п.7.2 договора).

Рассматриваемый договор может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и рассматриваемым договором (п.8.1 договора).

В силу п. 8.2, рассматриваемый договор действует с момента подписания до 01.04.2014.

Во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (п.9.1 договора).

Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (п.9.2 договора).

Исходя из п.9.3 договора, все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами (п.9.4 договора).

Как указывает истец, со своей стороны в рамках рассматриваемого договора им выполнены все предусмотренные в нем условия. Претензии по качеству от ответчика не поступали, необходимые акты им были подписаны. Ответчик, со своей стороны, выполнил свои обязательства только частично, а именно перечислил в адрес истца не все денежные средства, причитающиеся принципалу.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 2016 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 351 921 руб. 17 коп. (л.д.44).

После подписания указанного акта сверки ответчиком была произведена частичная оплата оказанных истцом услуг в сумме 32 000 руб. 00 коп.

Данный платеж был учтен истцом при уточнении исковых требований, представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 2018 г., согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составила 319 921 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик оплату в полном объеме за оказанные ему услуги не произвел, истцом в его адрес направлялось претензионное письмо от 13.08.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на то, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате оказанных ему услуг в размере 319 921 руб. 17 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Стороны заключили договор, из предмета которого следует, что договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть своевременной оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в полном объеме оказаны ответчику услуги по рассматриваемому договору.

Разногласия у сторон по данным обстоятельствам отсутствуют.

Между тем ответчик доказательств оплаты суммы задолженности (с учетом уточненных требований истца) в полном объеме не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованы и документально подтверждены, они признаются подлежащими удовлетворению в сумме 319 921 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом по чеку-ордеру № 118 от 06.04.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 11038 руб. 00 коп. исходя из суммы исковых требований 401 921 руб. 17 коп.

Впоследствии истцом были уменьшены исковые требования до суммы 319 921 руб. 17 коп. в связи с чем, уплате подлежала государственная пошлина в размере 9 398 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 398 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 640 руб. 00 коп. (11038 руб. – 9398руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Нердва Карагайский район Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис», д.Песьянка Пермский район Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 319 921 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 398 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1640 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд вынесший решение.

Судья А.В. Машьянова